Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-21268/2020[88-340/2021-(88-19898/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Андреевой Ю. Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Андреевой Ю. Д. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Учреждение) от 15.05.2018 N34/5 Андреевой Ю.Д. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" вследствие отсутствия 25 лет специального стажа. Истец полагала, что отказ не основан на законе и нарушает право на пенсионное обеспечение.

В связи с изложенным, просила обязать Учреждение зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы: с 01.01.1991 по 01.02.1994 учителем начальных классов Средней школы N3 г. Лиепая Латвийской республики; с 23.08.2000 по 27.08.2001 педагогом дополнительного образования в Средней общеобразовательной школе N28 Великого Новгорода; с 28.08.2001 по 31.01.2005 заместителем директора по воспитательной работе в Негосударственном образовательном учреждении "Новгородская экспериментальная общеобразовательная специальная реабилитационная школа-центр "Цветик-семицветик"; с 01.02.2005 по 31.03.2013 заместителем директора по воспитательной работе в Муниципальном образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр лечебной педагогики и дифференцированного "Цветик-семицветик", с 01.04.2013 по 23.11.2017 педагогом-организатором, учителем начальных классов Государственного областного бюджетного общеобразовательного учреждения "Центр Инклюзивного образования", и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27.11.2017.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2020 года исковые требования Андреевой Ю.Д. удовлетворены частично и постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж Андреевой Ю.Д, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы:

с 11.01.2011 по 31.08.2011 заместителем директора по воспитательной работе в Государственном областном бюджетном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр лечебной педагогики и дифференцированного "Цветик-семицветик";

с 01.09.2017 по 23.11.2017 учителем начальных классов Государственного областного бюджетного общеобразовательного учреждения "Центр Инклюзивного образования".

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 июня 2020 года решение суда первой и инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреевой Ю.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований и включения в специальный стаж Андреевой Ю.Д, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы: с 11.01.2011 по 31.08.2011 заместителем директора по воспитательной работе в Государственном областном бюджетном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр лечебной педагогики и дифференцированного "Цветик-семицветик"; с 01.09.2017 по 23.11.2017 учителем начальных классов Государственного областного бюджетного общеобразовательного учреждения "Центр Инклюзивного образования", сторонами в апелляционном и кассационном порядке обжаловался, а потому не является предметом проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2017 Андреева Ю.Д. обратилась в Учреждение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Учреждения от 15.05.2018 N34/5 Андреевой Ю.Д. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Согласно решению специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составил 5 лет 6 мес. 16 дней при требуемом специальном стаже 25 лет.

При подсчете Учреждением специального стажа в него не включены периоды её работы:

с 01.01.1991 по 01.02.1994 учителем начальных классов Средней школы N3 г. Лиепая Латвийской республики;

с 23.08.2000 по 27.08.2001 педагогом дополнительного образования в Средней общеобразовательной школе N28 Великого Новгорода;

с 28.08.2001 по 31.01.2005 заместителем директора по воспитательной работе в Негосударственном образовательном учреждении "Новгородская экспериментальная общеобразовательная специальная реабилитационная школа-центр "Цветик-семицветик";

с 01.02.2005 по 23.11.2017 заместителем директора по воспитательной работе в Муниципальном образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр лечебной педагогики и дифференцированного "Цветик-семицветик".

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1991 по 01.02.1994 учителем начальных классов Средней школы N3 г. Лиепая Латвийской Республики, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения данного периода в специальный стаж.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, чья трудовая деятельность после 01.01.1991 протекала на территории Латвийской Республики, и переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, регулируются Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18.12.2007, вступившим в силу 19.01.2011.

Порядок и условия применения данного Договора установлены Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством благосостояния Латвийской Республики, подписанным 20.12.2010.

Согласно ст. 6 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18.12.2007 застрахованные, на которых распространяется действие настоящего Договора, подпадают исключительно под действие законодательства той Договаривающейся Стороны, на территории которой они осуществляют трудовую деятельность (ч. 1), уплата взносов на обязательное (государственное) социальное страхование производится начиная с первого дня работы лица в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, под действие которого оно подпадает (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 указанного Договора при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (ч. 1); в случае если согласно законодательству одной из Договаривающихся Сторон право на пенсию возникает и без учета страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории другой Договаривающейся Стороны, то первая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин. При этом подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (ч. 2); при определении права на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет работавшим в определенных профессиях (в Российской Федерации - досрочную трудовую пенсию по старости) учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях и в соответствии с законодательством обеих Договаривающихся Сторон на аналогичных работах, в профессиях, должностях, специальностях, учреждениях (организациях), кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (ч. 4).

В ст. 25 данного Договора от 18.12.2007 указано, что в случае если право на пенсию по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет работавшим в определенных профессиях возникло после вступления в силу настоящего Договора, то пенсия назначается и выплачивается в следующем порядке: 1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные до 01.01.1991 на территории одной из Договаривающихся Сторон, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором; 2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон после 01.01.1991, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором; по желанию и на основании заявления граждан Договаривающихся Сторон им может устанавливаться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Как указано в ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений сторон, трудовой книжки истца, справок, представленных Государственным агентством социального страхования Латвийской Республики, учитывая положения Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18.12.2007, ст. ст. 2, 11, 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика включить в специальный стаж период работы истца с 01.01.1991 по 01.02.1994 в должности учителя начальных классов Средней школы N 3 г. Лиепая Латвийской республики, поскольку сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за данный период отсутствуют.

Кроме того, пенсионный возраст для женщин в Латвийской Республике установлен в 65 года, досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (пенсия за выслугу лет) не предусмотрено. Следовательно, латвийская сторона по условиям двустороннего Договора от 18.12.2007 неправомочна, до возникновения у истицы права на пенсию (статья 25 Договора), подтверждать наличие/отсутствие у нее страхового (трудового) стажа, приобретенного после 1.01.1991, и, соответственно, исчислять и выплачивать ей пенсию пропорционально указанному стажу.

При этом, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации N 25-25/5067 от 13.05.2011 "Об учете нестраховых периодов в рамках международных соглашений с Республикой Беларусь, Латвийской Республикой и Республикой Болгарией", при установлении пенсии с учетом норм Договора с Латвийской Республикой гражданам, проживающим на территории Российской Федерации, в страховой (трудовой) стаж для определения права, оценки пенсионных прав и при исчислении размера пенсии, в том числе с учетом Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ, включаются нестраховые периоды, осуществлявшиеся как на территории Российской Федерации, так и на территории Латвии до 01.01.1991.

С учетом изложенного оснований для включения в специальный стаж истицы периода работы с 01.01.1991 по 01.02.1994 учителем начальных классов Средней школы N3 г. Лиепая Латвийской Республики не имелось.

Разрешая, требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 23.08.2000 по 27.08.2001 в должности педагога дополнительного образования Средней общеобразовательной школе N28 г. Новгорода, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно справке МАОУ "Гимназия "Гармония" от 18.02.2020 N25 с 23.08.2000 Андреева Ю.Д. принята на должность педагога дополнительного образования в Среднюю школу N28 Октябрьского района г. Новгорода, трудовые отношения прекращены 27.08.2001.

В соответствии с приказом комитета образования Новгородской городской Управы от 04.11.1993 N472 средняя школа N28 Октябрьского района г. Новгорода переименована в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N28 г. Новгорода".

В соответствии с п. 2.1, 2.2 устава МОУ "Средняя общеобразовательная школа N28 г. Новгорода" создана в целях формирования общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания образовательных программ, их адаптации к жизни в обществе. Школа осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями образовательных программ трех ступеней образования.

На основании распоряжений Администрации Великого Новгорода от 06.05.2002 N1546рм, 09.06.2015 N2395 МОУ "Средняя общеобразовательная школа N28 г. Новгорода" реорганизована в форме присоединения к МАОУ "Гимназия "Гармония".

Должность педагога дополнительного образования впервые была предусмотрена Списком N 1067 (п. 2 раздела "Наименование должностей") в учреждениях дополнительного образования детей (п. 15 раздела "Наименование учреждений").

Согласно пункту 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, работа в должности педагога дополнительного образования засчитывается в специальный стаж только в учреждениях дополнительного образования детей.

Принимая во внимание, что Андреева Ю.Д. работала с 23.08.2000 по 27.08.2001 в Средней общеобразовательной школе N28 г. Новгорода в должности педагога дополнительного образования, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Андреевой Ю.Д. об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца указанного периода работы с 23.08.2000 по 27.08.2001.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж ее работы периода работы с 28.08.2001 по 31.03.2013 заместителем директора по воспитательной работе в Негосударственном образовательном учреждении "Новгородская экспериментальная общеобразовательная специальная реабилитационная школа-центр "Цветик-семицветик" (с 23.06.2011 - ГОБОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр лечебной педагогики и дифференцированного "Цветик-семицветик"), суд исходил из того, что в спорный период поочередно действовали: Список N 1067 от 22.09.1999 (в период работы с 01.11.1999 по 31.12.2001), Списка N 781 от 29.10.2002 (в период работы с 01.01.2002 по 31.03.2013).

В Списке N 1067 в пункте 1 раздела "Наименование должностей" предусмотрена должность заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным процессом, а в пункте 12 раздела "Наименование учреждений" указаны центр психолого - педагогической реабилитации и коррекции; центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения.

Согласно п.2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, независимо от ведения преподавательской работы в выслугу включается работа в качестве заместителей директоров (начальников, заведующих) по учебной, учебно - воспитательной, воспитательной, производственной, учебно - производственной и другой работе, связанной с образовательным процессом, учреждений, указанных в пунктах 1 - 7, 9, 10 Списка.

Работа в качестве заместителей директоров (начальников, заведующих) учреждений, указанных в других пунктах Списка, в выслугу не засчитывается.

Включение в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, работы в качестве заместителей директоров учреждений, указанных в п. 12 раздела "Наименование учреждений" Списка N 1067, приведенные правовые нормы не предусматривали.

В Списке N781 в пункте 1 раздела "Наименование должностей" предусмотрена должность заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом. При этом в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" содержится центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения.

Согласно пункту 4 Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу подпункта "б" пункта 8 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Таким образом, в подпункте "б" пункта 8 Правил отсутствует указание на учреждения социального обслуживания, перечисленные в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" Списка N781.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, периоды работы заместителя директора по воспитательной части в центре лечебной педагогики и дифференцированного обучения, засчитываются в специальный стаж только при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Согласно справке ГОБОУ "Центр Инклюзивного образования" от 16.04.2018, уточняющей особый характер работы или условий труда, 01.02.2005 истица принята на должность заместителя директора по воспитательной работе в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Центр лечебной педагогики и дифференцированного "Цветик-семицветик". Андреева Ю.Д. совмещала педагогическую деятельность и на основании указанных в справке приказов ей затарифицированы часы как учителю начальных классов.

Судом установлено, что в спорный период работы истец совмещала работу в должности заместителя директора по воспитательной части с работой в должности учителя. Должность учителя предусмотрена вышеуказанными Списками как должность, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда была установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) согласно приложению к названному постановлению.

Пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляла 18 часов в неделю - для учителей 5 - 11(12) классов общеобразовательных учреждений.

Аналогичная норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы предусматривалась для педагогических работников Рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к письму Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 г. N 20-58-196/20-5/7).

Исходя из приведенного правового регулирования периоды работы в должности учителя в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований - засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части включения указанного выше спорного периода работы в специальный стаж, суд руководствовался нормами пенсионного законодательства и исходил из того, что из представленных в материалах дела доказательств, педагогическая нагрузка истца 18 часов в неделю составляла только в период трудовой деятельности с 11.01.2011 по 31.08.2011, что касается других периодов, то суд указал на отсутствие доказательств выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы по указанной должности, что с 01.09.2000 является обязательным условием для зачета работы в специальный педагогический стаж.

Следует согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для зачета спорных периодов работы истца с 28.08.2001 по 10.01.2011, а также с 1.09.2011 по 31.03.2013 в специальный стаж, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о включении в специальный стаж ее работы периода работы с 01.04.2013 по 31.08.2017 педагогом-организатором ГОБОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр лечебной педагогики и дифференцированного "Цветик-семицветик" (с 12.11.2014 - ГОБОУ "Центр Инклюзивного образования"), суд исходил из того, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ни ранее действовавшими аналогичными Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "педагог - организатор". При этом должность "педагог - организатор" является самостоятельной должностью, включенной в Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367.

Поскольку на день обращения с заявлением о назначении пенсии 27 ноября 2017 г. у истца не имелось необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, право на досрочную страховую пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у нее не возникло.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Ю. Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи