Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21321/2020[88-19578/2020]

N88-19578/2020

город Санкт-Петербург 21 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-880/2020 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Аскерову Н.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Аскерова Н.Х. на апелляционное определение Устюженского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года.

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Аскерову Н.Х. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство "данные изъяты", принадлежащее Божор Н.М. Неустановленный водитель, управляя автомобилем "данные изъяты", г.р.з. N, принадлежащим Аскерову Н.Х, совершил наезд на стоящий автомобиль "данные изъяты", после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Постановлением старшего инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 26 января 2019 года административное расследование по материалу проверки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с тем, что принятыми мерами установить водителя, оставившего место ДТП, не представилось возможным.

На момент ДТП автомобиль "данные изъяты" принадлежал Аскерову Н.Х. Автогражданская ответственность при использовании автомобиля "данные изъяты" застрахована в СПАО "Ингосстрах", период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения причиненного вреда произвело выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, обратился в суд с иском в порядке регресса.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N57 от 02 июня 2020 года исковые требования отставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Устюженского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года, решение мирового судьи отменено, принят новый судей акт, которым исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены.

В кассационной жалобе Аскеров Н.Х. просит об отмене апелляционного определения Устюженского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего Божору Н.М, и автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего Аскерову Н.Х. под управлением неустановленного водителя.

На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 января 2019 года административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Божора Н.М. и неустановленного лица было прекращено в связи с истечением срока, установить водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным.

Гражданская ответственность Божора Н.М. застрахована по полису ОСАГО в ООО "Зетта Страхование", гражданская ответственность Аскерова Н.Х. - в СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" во исполнение условий договора выплатило ООО "Зетта Страхование" страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела Аскеров Н.Х. и свидетель Белова М.С. пояснили, что в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ Аскеров Н.Х. находился в "адрес", в г. Санкт-Петербург не был, автомобилем не управлял.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что юридически значимые обстоятельства, требуемые для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, виновное в ДТП ДД.ММ.ГГГГ лицо не установлено, возложение ответственности за причиненный ущерб на собственника ТС, правомерным не является, поскольку из буквального толкования приведенных выше правовых норм следует, что ответственность за причиненный ущерб может быть возложено именно на лицо, виновное в его причинении.

С данными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал, что на основании положений статей 1079, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику Аскерову Н.Х. как к владельцу источника повышенной опасности, которым, в свою очередь, не представлено убедительных доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем, пришел 5к выводу об удовлетворении требований и взыскании с Аскерова Н.Х.о. в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение материального ущерба "данные изъяты" рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, оплате государственной пошлины при подаче иска в размере "данные изъяты" рублей.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, несостоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Устюженского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аскерова Н.Х. - без удовлетворения.

Судья