Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21367/2020[88-20396/2020]

Дело N 88-20396/2020

г. Санкт-Петербург 22 декабря 2020г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Меншутина Е.Л, рассмотрев гражданское дело N2-45/2019 по иску ФИО8 к ФИО1, муниципальному образованию "Холмогорский муниципальный район" о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 мая 2020г. и апелляционное определение судьи Архангельского областного суда от 23 сентября 2020г. об исправлении описки, установила:

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 июля 2019г. частично удовлетворен иск ФИО10. к ФИО1, муниципальному образованию "Холмогорский муниципальный район" о разделе жилого дома и удовлетворен встречный иск ФИО1 к ФИО9 путем определения порядка пользования земельным участком.

16 января 2020г. по делу вынесено дополнительное решение, в котором в части выдела в натуре ФИО1 помещения санузла площадью 7, 5 кв.м, расположенного в литере Б (двор) жилого дома, суд указал местоположение жилого дома без указания точного адреса.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 мая 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от 23 сентября 2020г, постановлено "Внести исправление в резолютивную часть дополнительного решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 января 2019г. по гражданскому производству N 2-45/2019 по иску ФИО13 к ФИО1, муниципальному образованию "Холмогорский муниципальный район" о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и, читать правильно: Выделить в натуре ФИО1 помещение санузла, площадью 7, 5 кв.м, расположенного в Литере Б (Двор) жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый N".

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами допущено не было.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Из материалов дела следует, что дополнительным решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 января 2020г. разрешено требование ФИО15 о разделе домовладения в натуре в части помещения санузла жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. При составлении мотивированного решения судом была допущена неточность в указании адреса местоположение жилого дома.

Материалами дела достоверно подтверждается, что спорный объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, расположен по адресу: "адрес"

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, устранил допущенную в резолютивной части дополнительного решения описку в адресе местоположения жилого дома, не затрагивая существа принятого решения.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо доводов в обоснование кассационной жалобы заявителем не приведено, все доводы сводятся к несогласию с принятым по делу решением суда, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

С учетом изложенного судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 мая 2020г. и апелляционное определение судьи Архангельского областного суда от 23 сентября 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: