Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21393/2020[88-19571/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Бурматовой Г.Г, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-915/2020 по иску Чикишевой Е.Ю. к закрытому акционерному обществу "Русская сказка" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Русская сказка" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чикишева Е.Ю. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Русская сказка" о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" руб. за нарушение срока выполнения требований потребителя, а также компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска Чикишева Е.Ю. указала, что сторонами заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в силу которого застройщик обязался передать дольщику жилое помещение - квартиру N по адресу: "адрес". После принятия указанной квартиры в ней были обнаружены недостатки, стоимость исправления которых составила "данные изъяты" руб, в возмещении убытков ЗАО "Русская сказка" было отказано.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года взысканы убытки в полном объёме, выдан исполнительный лист, 08 июля 2019 года на расчетный счет Чикишевой Е.Ю. перечислена взысканная по решению суда денежная сумма в размере "данные изъяты" руб, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб, расходы на проведение экспертизы.

За нарушение срока исполнения требований Чикишевой Е.Ю. о возмещении стоимости восстановительного ремонта в переданной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты" дней) подлежит уплате неустойка в размере 1% процента от стоимости квартиры, а именно "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 года, иск Чикишевой Е.Ю. удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с ЗАО "Русская Сказка" в пользу Чикишевой Е.Ю. неустойку в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель ЗАО "Русская Сказка" ставит вопрос об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о взыскании неустойки, полагает, что судами оставлено без внимания то обстоятельство, что только наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта порождает у последнего обязанность по выплате истцу присужденной судом суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя ЗАО "Русская Сказка" по доверенности и ордеру Заберова А.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Русская сказка" (застройщик) и Чикишевой Е.Ю. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого последний обязался в предусмотренный указанным соглашением срок передать Чикишевой Е.Ю. квартиру в этом доме.

Согласно акту приема-передачи квартира по адресу: "адрес" передана Чикишевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чикишевой Е.Ю. направлена претензия ЗАО "Русская Сказка" с требованием устранить недостатки квартиры.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 года, с ЗАО "Русская Сказка" в пользу Чикишевой Е.Ю. взысканы в счет устранения недостатков квартиры денежные средства в размере "данные изъяты" руб, расходы в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб.

Денежные средства в размере "данные изъяты" руб. согласно кассовому поручению N перечислены Чикишевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и определения размера неустойки исходя из цены квартиры. Установил нарушение права потребителя на своевременное перечисление денежных средств для самостоятельного устранения выявленных недостатков, поскольку денежные средства должны были быть перечислены ответчиком истцу в течение 10 дней со дня получения претензии потребителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки, вместе с тем, указал, что ее расчет необходимо производить из взысканной судом суммы убытков, что составит "данные изъяты" рублей, но с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении судом размера неустойки до "данные изъяты" рублей, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании неустойки в указанном судом размере.

Мотивы, по которым суд первой апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы представителя ЗАО "Русская Сказка" о несогласии с установленным судами размером неустойки, исчисленного исходя из стоимости объекта долевого строительства, были учтены судом апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции о необходимости исчисления неустойки исходя из стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, расчет размера неустойки, произведенный судом апелляционной инстанции является верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом апелляционной инстанций дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская сказка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи