Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21769/2020[88-19985/2020]

N88-19985/2020

город Санкт-Петербург 23 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев материал по исковому заявлению Сергеевой И.Е. к ТСЖ "Детскосельское" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Сергеевой И.Е. на определение мирового судьи судебного участка N176 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года и апелляционное определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года, установила:

Определением мирового судьи судебного участка N176 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года, Сергеевой И.Е. отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе Сергеева И.Е. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N176 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года и апелляционного определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу удовлетворении кассационной жалобы.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 176 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 11 октября 2019 года по гражданскому делу N2-1162/2019-176 исковые требования Сергеевой И.Е. удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ "Детскосельское" произвести Сергеевой И.Е. перерасчет размера платы за квартиру N и помещение N дома N по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части за обслуживание диспетчерской службы, выделенной отдельной строкой в платежных документах, взыскать с ТСЖ "Детскосельское" в пользу Сергеевой И.Е. за незаконное взимание платы за обслуживание диспетчерской службы, выделенной отдельной строкой в платежных документах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ТСЖ "Детскосельское" в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года отменено в части обязания ТСЖ "Детскосельское" произвести Сергеевой И.Е. перерасчет размера платы за квартиру N дома N по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание диспетчерской службы, выделенной отдельной строкой в платежных документах.

В удовлетворении требований Сергеевой И.Е. в части обязания ТСЖ "Детскосельское" произвести перерасчет размера платы за квартиру N дома N по "адрес" отказано.

Решение мирового судьи судебного участка N 179 Санкт- Петербурга от 11 октября 2019 года отменено в части взыскания с ТСЖ "Детскольское" в пользу Сергеевой И.Е. за незаконное взимание платы за обслуживание диспетчерской службы, выделенной отдельной строкой в платежных документах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи об обязании ответчика произвести Сергеевой И.Е. перерасчет размера платы за помещение N дома N по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части обслуживания диспетчерской службы, выделенной отдельной строкой в платежных документах.

Также в апелляционном определении суд дал оценку требованиям Сергеевой И.Е. об обязании произвести перерасчет размера платы за квартиру N дома N по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части за обслуживание диспетчерской службы. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ТСЖ "Детскосельское" произвести е перерасчет размера платы за квартиру N дома N по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части за обслуживание диспетчерской службы, поскольку в материалы дела представлена справка из ТСЖ "Детскосельское", согласно которой у истца отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг и диспетчерской службы дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире N.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из просительной части искового заявления, поданного по делу N 2-1162/2019-176, следует, что Сергеева И.Е. просила обязать ТСЖ "Детскосельское" произвести перерасчет размера платы за квартиру N и помещение N дома N по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом незаконно выставленных счетов на сумму "данные изъяты" рублей.

То есть, фактически Сергеева И.Е. указывала на несогласие с выставленной ей суммой оплаты коммунальных платежей за указанный период, полагая ее завышенной, при этом ссылалась в иске на то, что оплачивает выставленные счета регулярно.

Вместе с тем, судебными инстанциями при рассмотрении дела N2-1162/2019-176 была дана оценка данным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции отказал в иске Сергеевой И.Е. в части обязания ТСЖ "Детскосельское" произвести Сергеевой И.Е. перерасчет размера платы за квартиру N дома N по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части за обслуживание диспетчерской службы, выделенной отдельной строкой в платежных документах.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Сергеевой И.Е. на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судами не принято во внимание, что требования Сергеевой И.Е, заявленные в настоящем иске, имеют иное основание иска.

Так, в иске, поданном ДД.ММ.ГГГГ, Сергеева И.Е. просила суд взыскать переплату по услуге "диспетчерская служба", комиссию за банковские услуги на основании апелляционного определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года, которым на шестом листе судебного постановления сделан вывод об отсутствии оснований ТСЖ "Детскосельское" начислять Сергеевой И.Е. платежи по данной услуге по нежилому помещению.

Помимо этого, суд указал на отсутствие задолженности Сергеевой И.Е. по оплате данной услуги по квартире N дома N по "адрес", в связи с чем, указал на отсутствие оснований для производства перерасчета.

Таким образом, обстоятельства переплаты Сергеевой И.Е. по оказанной ТСЖ услуге судами не разрешался, отсутствуют выводы судов относительно заявленных истцом оснований иска в резолютивной части решения и апелляционного определения, в связи с чем, выводы судов о наличии тождественности заявленных исков противоречат фактическим обстоятельствам и положениям статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не исправил указанные нарушения процессуального законодательства суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N176 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года и апелляционное определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N176 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года и апелляционное определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья