Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21826/2020[88-19983/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Кузнецова С.Л, Уланова К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4103/20219 по иску ООО "КБ БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО Холдинговая компания "Станкоинвест", Виктовскому И.Э, Терентьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ООО "КБ БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО ХК "Станкоинвест", Витковскому И.Э, Терентьеву С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, по договору о предоставлении банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО ХК "Станкоинвест" в пользу ООО КБ БФГ-Кредит в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, по договору о предоставлении банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ООО "КБ БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу ООО ХК "Станкоинвест" критикует доводы жалобы истца и содержит просьбу об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя ООО ХК "Станкоинвест" по доверенности ООО ХК "Станкоинвест" Быстровой А.И, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "БФГ-Кредит" и ООО ХК "Станкоинвест" был заключен договор о предоставлении банковской гарантии N, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить по просьбе принципала банковскую гарантию в обеспечение исполнения принципалом своих обязательств в размере "данные изъяты" рублей. Срок действия выданной гарантии до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.2.1 договора устанавливает обязанность принципала уплатить гаранту вознаграждение в размере "данные изъяты"% годовых от суммы предоставляемой гарантии, что составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Так же, за ведение гарантии принципал обязался уплачивать гаранту вознаграждение в размере "данные изъяты"% годовых от суммы предоставляемой гарантии ежемесячно. Срок пользования гарантией, в целях начисления и уплаты вознаграждения означает срок с даты, следующей за датой выдачи гарантии по последний срок действия гарантии включительно.

Согласно пункту 3.2. договора в случае просрочки уплаты гаранту вознаграждения, принципал уплачивает гаранту пеню в размере "данные изъяты"% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии N между банком и Витковским И.Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N.

В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии N между банком и Терентьевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N.

Между ООО КБ "БФГ-Кредит" и ООО ХК "Станкоинвест" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении банковской гарантии N, в соответствии с пунктом 1 которого определено, что банк принял на себя обязательство предоставить по просьбе принципала банковскую гарантию в обеспечение исполнения принципалом своих обязательств в размере "данные изъяты" рублей. Срок действия выданной гарантии до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.2.1 названного договора устанавливает обязанность принципала уплатить гаранту вознаграждение в размере "данные изъяты"% годовых от суммы предоставляемой гарантии, что составляет "данные изъяты" рублей. За ведение гарантии принципал обязался уплатить гаранту названное единовременное вознаграждение, а также за ведение гарантии обязан уплачивать гаранту вознаграждение в размере "данные изъяты"% годовых от суммы предоставляемой гарантии ежемесячно.

Срок пользования гарантией, в целях начисления и уплаты вознаграждения, определяется с даты, следующей за датой выдачи гарантии, по последний срок действия гарантии включительно.

В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии N между банком и Витковским И.Э. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии N между банком и Терентьевым С.В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.1 каждого договора поручительства договор прекращает свое действие после выполнения принципалом всех обязательств по договорам о банковской гарантии, либо выполнения им в полном объем своих обязательств перед бенефициаром, в обеспечении которых была выдана гарантия, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.

Между ООО ХК "Станкоинвест" и ФГУП "Всероссийский научно- исследовательский институт автоматики им.Н.Л.Духова" заключен договор поставки многоосевого обрабатывающего центра N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям названного основного договора поставщик (ООО ХК "Станкоинвест") не позднее 15 дней с момента опубликования итогового протокола на официальном сайте, но в любом случае не позднее, чем за пять дней до предполагаемой даты подписания договора предоставляет покупателю (ФГУП "Всероссийский научно- исследовательский институт автоматики им.Н.Л.Духова") обеспечение возврата аванса в виде безотзывной банковской гарантии в размере не менее "данные изъяты"% от цены договора, что составляет не менее "данные изъяты" рублей. Срок действия обеспечения аванса должен составлять срок исполнения обязательств на сумму выплаченного аванса плюс "данные изъяты" дней.

В исполнение указанного обязательства ООО ХК "Станкоинвест" (Принципал) представил независимую банковскую гарантию N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и независимую банковскую гарантию N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство ответчика по поставке товара в рамках основного договора исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи товара N от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приемки выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ.

ФГУП ВНИИА им.Н.Л.Духова ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО ХК "Станкоинвест" обращение о предоставлении надлежащего обеспечения исполнения договора поставки в связи с отзывом лицензии у ООО КБ "БФГ-Кредит", полагая предоставленную банковскую гарантию N и N недействительной.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил бенефициару новую банковскую гарантию N на сумму "данные изъяты" рублей, выданную Джей энд Ти Банк (АО).

Приказом Банка России от 27 июля 2016 года N ОД-2389 с 28 июля 2016 года у ООО КБ "БФГ-Кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года ООО КБ "БФГ-Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 367, 368, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что бенефициар от своих прав по гарантии отказался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу, что ООО ХК "Станкоинвест" обязано уплатить гаранту вознаграждение за предоставляемые гарантии, рассчитанное до ДД.ММ.ГГГГ по договору N в размере "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рублей, по договору N в размере "данные изъяты" рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал, что с момента признания банка банкротом банковская гарантия стала неэффективной. При наличии конкурсной массы в размере "данные изъяты". рублей в реестр требований первой очереди отнесено "данные изъяты" рублей. В случае предъявления требований бенефициара по банковской гарантии, отнесенных законом к третьей очереди требований, суд апелляционной инстанции при установленных фактических обстоятельствах счел правильными выводы суда первой инстанции выводу о невозможности исполнения банковской гарантии.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, полно указаны в судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

При разрешении спора судом первой инстанции с учетом апелляционного определения правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КБ БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи