Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-22009/2020[88-462/2021-(88-20263/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Цыпановой Н. П, Бескровных А. О, Аникиевой Н. А, Ермолина Н. И, Ермолиной В. И, Бабела А. В, Полецкого Д. А, Лик А. А, Лебедевой Н. И, к Тюфтиной Ю. С, Тобилко В. В, АО "Сыктвыкарский водоканал", Савинову А.Н. о возложении обязанности устранить нарушения, по кассационной жалобе Бабела А. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыпанова Н.П, Бескровных А.О, Аникиева Н.А, Ермолин Н.И, Ермолиной В.И, Бабела А.В, Полецкого Д.В, Лик А.А, Лебедевой Н.И. к Тюфтиной Ю.С, Тобилко В.В, ТобИ. И.В. обратились в суд с иском к Тюфтиной Ю.С, ТобИ. И.В. о возложении обязанности устранить нарушения путем отключения домов "адрес" от внутренней системы водоснабжения многоквартирного "адрес".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Со стороны ответчиков допущено нарушение их прав - самовольное, без разрешения собственников, подключение жилых домов 18 и 16 к системе водоснабжения названного многоквартирного дома.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2019 года в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

28 мая 2020 года в связи с наличием оснований для отмены постановления суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Сыктывкарский Водоканал".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 июля 2020 года в качестве соответчика привлечен Савинов А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Цыпановой Н.П, Бескровных А.О, Аникиевой Н.А, Ермолина Н.И, Ермолиной В.И, Бабела А.В, Полецкого Д.В, Лика А.А, Лебедевой Н.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бабела А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятия нового решение об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы заявитель, не соглашаясь с выводами судов и оценкой доказательств, настаивает на нарушении в спорном случае прав собственников помещений многоквартирного "адрес".

В судебном заседании Потапов С.Н, действующий в интересах Полецкого Д.А. на основании доверенности от 13 декабря 2019 года, кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Сыктывкарский Водоканал" Томилов Д.В, действующий на основании доверенности от 11 января 2021 года, возражал относительно доводов кассационной жалобы, полагая их несостоятельными, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 августа 2020 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2019 года отменено и по делу постановлено новое решение, то предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции является обжалуемое заявителем судебное постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Собственником жилого дома по адресу: "адрес", до 06 декабря 2019 года являлся Тюфтина Ю.С, с 06 декабря 2019 года стал Савинов А.В.

19 августа 2013 года между Тюфтиной Ю.С. и АО "Сыктывкарский Водоканал" заключен договор N 522 на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению питьевой водой и водоотведению, согласно которому АО "Сыктывкарский Водоканал" обязалось предоставлять Тюфтиной Ю.С. коммунальные услуги по водоснабжению питьевой водой и водоотведению. По условиям договора водоснабжение питьевой водой осуществляется по адресу "адрес", через присоединенную сеть, находящуюся в собственности владельца сетей.

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности владельцев инженерных сетей, являющегося приложением к договору от 19 августа 2013 года N 522 и Технических условий N 4718 на присоединение к коммунальным системам водоснабжения и канализации, точка подключения жилого дома по адресу "адрес", к сетям холодного водоснабжения расположена в подвале "адрес".

Тобилко В.В. и несовершеннолетний ТобИ. И.В. являются собственниками жилого дома по адресу: "адрес".

25 марта 2014 года между Тобилко В.В. и АО "Сыктывкарский Водоканал" заключен договор N 1340 на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению питьевой водой и водоотведению, согласно которому АО "Сыктывкарский Водоканал" обязалось предоставлять Тобилко В.В. коммунальные услуги по водоснабжению питьевой водой и водоотведению. По условиям договора водоснабжение питьевой водой осуществляется по адресу: "адрес", через присоединенную сеть, находящуюся в собственности владельца сетей - Тюфтиной Ю.С.

Судами также установлено, что "адрес" подключен централизованной системе водоснабжения через "адрес" в 2001 году.

В ходе судебного разбирательства 09 октября 2019 года ОАО "Сыктывкарский водоканал" произвело осмотр места подключения домов 18 и 16 по "адрес" к системе водоснабжении "адрес" по той же улице, по результатам которого установлено, что подключение осуществлено в подвале названного многоквартирного жилого дома во внутридомовую систему холодного водоснабжения. Подключение соответствует техническим условиям N 4718 от 18 сентября 2001 года. Имеются нарушения в виде отсутствия запорной арматуры на месте врезки.

Заявление Н.И.М. от 22 июня 2001 года Н.И.М. о выдаче технических условий на подключение к системе водоснабжения вместе с теплотрассой жилого "адрес" согласовано с РЭУ-10.

18 сентября 2001 года выданы технические условия N 4718 на присоединение к коммунальным системам водоснабжения и канализации жилого "адрес", где определена точка подключения: с подвала "адрес", согласно которым максимальная нагрузка водопотребления составляет 0, 5 куб.м/сут. Заказчиком уже выступала М.А.И.

28 сентября 2007 года выданы технические условия N 5797 на подключение "адрес" к централизованной системе водоснабжения через "адрес", согласно которым максимальная нагрузка водопотребления и водоотведения составляет 1 куб.м/сут. Заказчиком выступала З.С.В.

02 апреля 2008 года по заявлениям М.А.И. и З.С.В. выданы новые технические условия N 5902, согласно которым увеличивалась максимальная нагрузка водопотребления и водоотведения до 2 куб.м/сут.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83, установив, что согласно данным электронного самописца, установленного в период с 08 августа 2020 года по 10 августа 2020 года в водопроводном колодце 2-2-12, обеспечивающем водоснабжение "адрес" в "адрес", минимальный свободный напор составил 28, 487 м водного столба, средний - 32, 158 м водного столба, при минимально свободном напоре 14 м водного столба, который регламентирован в пункте 5.11 СП 31.13330.2012 "СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны истца о снижении давления в системе водоснабжения "адрес" ввиду подключения к системе жилых домов 16 и 18 по "адрес".

Отклоняя доводы истцов о нарушении ответчиками порядка подключения к системе водоснабжения, суд апелляционной инстанции исходил из положений вышеназванных Правил, норм Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, и ранее действовавших Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, а также установленных по делу обстоятельств того, что при первичном подключении "адрес" к центральным сетям водоснабжения через "адрес" получено согласие основного абонента - эксплуатирующей жилищный фонд организации - РЭУ-10, а при подключении в 2007 году "адрес" к системе водоснабжения основным абонентом выступал собственник "адрес", согласование с которым в технических условиях N 5797 отражено.

При наличии таких обстоятельств, принимая во внимание, что наличие технической возможности подключения домов 16 и 18 по "адрес" к централизованной системе холодного водоснабжения через водопроводный колодец ВК 2-1-16 при отсутствии ветки водопровода, а также в силу положений подпункта "у" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности по отключению от системы водоснабжения многоквартирного жилого "адрес", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и разрешения спор по существу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доводы и доказательства, приводимые истцами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и результаты оценки доказательств.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, ставящих под сомнение законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 10 августа 2020 года, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом верно. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Бабела А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 10 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабела А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи