Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-22360/2020[88-576/2021-(88-20435/2020)]

третий кассационный суд общей юрисдикции

N 88-576/2021

город Санкт-Петербург 18 января 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В, рассмотрев гражданское дело N 2-2901/2019 по иску Аман Елены Сергеевны к акционерному обществу коммерческий банк "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО КБ "Северный кредит") о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов по кассационной жалобе АО КБ "Северный кредит" на определение мировой судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 6 февраля 2020 г. и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2020 г, установил:

Аман Е.С. обратилась в суд с иском к АО КБ "Северный кредит", просила взыскать проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебные расходы.

Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 7 октября 2019 г. исковые требования Аман Е.М. к АО КБ "Северный кредит" удовлетворены.

24 января 2020 г. АО КБ "Северный кредит" посредством почтовой связи обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 6 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда от 19 августа 2020 г, заявление АО КБ "Северный Кредит" об отмене заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 7 октября 2019 г. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе АО КБ "Северный Кредит" ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Оставляя заявление АО КБ "Северный Кредит" об отмене заочного решения без рассмотрения, мировой судья, руководствуясь статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса, исходил из совершения процессуального действия ответчиком, надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, за пределами семидневного срока со дня вручения копии заочного решения (21 октября 2019 г.), в отсутствии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Полагаю выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, законными, основанными на правильном применении норм процессуального права - статьи 109 Гражданского процессуального кодекса, по смыслу которой пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае принятия к производству.

Последующее обращение ответчика с заявлением об отмене заочного решения суда с одновременной подачей заявления о восстановлении процессуального срока на его подачу подлежит разрешению судом с учётом правовой позиции, изложенной в вопросе N 14 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.

С доводом кассационной жалобы о том, что ответчик не извещался о дате судебного заседания, не получал судебную корреспонденцию, поскольку судебные извещения направлялись в адрес конкурсного управляющего, а не по местонахождению банка, согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной статьи конкурсный управляющий вправе подавать от имени должника исковые заявления, получать извещения, судебную корреспонденцию суда, в том числе копии судебных актов.

Поскольку закон наделяет конкурсного управляющего функциями руководителя должника, то в случае направления судебных извещений, а также копии определения суда в адрес конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" должник АО КБ "Северный кредит", в том числе, считается извещённым надлежащим образом о движении дела.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка заявления истца об исключении АО КБ "Северный Кредит" из числа ответчиков, отклоняется, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по оставлению заявления АО КБ "Северный Кредит" об отмене заочного решения без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мировой судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 6 февраля 2020 г. и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО КБ "Северный кредит" - без удовлетворения.

Судья