Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-22382/2020[88-499/2021-(88-20319/2020)]

N88-499/2021

город Санкт-Петербург 25 января 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-982/2019-156 по иску Федорова И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СИГМА" о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества по кассационной жалобе Федорова И.Д. на апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года об отказе в разъяснении решения мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года, установила:

решением мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск Федорова И.Д. Мировым судьей постановлено взыскать с ООО "ТД СИГМА" в пользу Федорова И.Д. денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере "данные изъяты" руб, денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, а также в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года заявление ООО "ТД СИГМА" удовлетворено, даны разъяснения в части того, что Федоров И.Д. в рамках исполнения данного решения суда обязан возвратить ООО "ТД СИГМА" сайлентблок передних рычагов 2 штуки на общую сумму "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года определение мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года отменено, в удовлетворении заявления ООО "ТД СИГМА" о разъяснении решения мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года отказано.

В кассационной жалобе Федоров И.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", указано, что статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, в связи с чем, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отменяя определение мирового судьи, и, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение мирового судьи от 24 сентября 2019 года и его резолютивная часть изложены в ясной форме, не допускающей двусмысленного толкования и не содержит неточностей.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования продавца о возврате товара не были предметом судебного исследования, в связи с чем, такие требования не подлежали разрешению в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Неверное указание суда апелляционной инстанции на возможность разрешения вопроса о возврате товара путем вынесения дополнительного решения по делу в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу, не повлекло принятие неверного определения относительно отсутствия оснований для разъяснения решения суда, в связи чем, не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права, не опровергают правильности выводов суда второй инстанции, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова И.Д. - без удовлетворения.

Судья