Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-22448/2020[88-746/2021-(88-20654/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бурматовой Г.Г, судей Кузнецова С.Л, Петровой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2020 по иску Сафонова С. В. к Зименкову В. Г. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Зименкова В. Г. к Сафонову С. В. о возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе Сафонова С. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителей Сафонова С.В. - Панковой А.В, Сафоновой О.Е.

УСТАНОВИЛА:

Сафонов С.В. обратился в суд с иском к Зименкову В.Г. об установлении запрета проходить через земельный участок по адресу: "адрес", участок 21; возложении обязанности расположить сарай и компостное строение на земельном участке по адресу: "адрес", в соответствии с нормами противопожарной безопасности, санитарными нормами иными нормативными документами; возложении обязанности принять меры, направленные на недопущение схода снега с садового дома и строений, расположенных на участке по адресу: "адрес", на земельный участок 21 и поломку насаждений в срок не позднее мая 2020 года; о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что он является собственником земельного участка, площадью 322 кв. метра, по адресу: "адрес", участок N. В 2010 году им на своем земельном участке построен садовый дом. Собственник смежного земельного участка N (ответчик) ходит по его земельному участку, чтобы пройти к земельному участку N, чем нарушает его права. В 2014 году ответчик на своем земельном участке построил сарай на расстоянии 3, 1 м от его дома, а в 2017 году он же возвел постройку для компоста на расстоянии 1, 7 м от его дома. В первой половине дня указанные строения не дают лучам солнца проникать в его дом и закрывают обзор из окна. Близкое расположение сарая создает угрозу возгорания дома, а компостное сооружение является источником насекомых (мух) и неприятного запаха. Кроме того, на земельном участке ответчика построен дачный дом на расстоянии 1, 5 м от границы его земельного участка, высотой около 7-8 метров. Дачный дом ответчика полностью затемняет земельный участок истца, а также имеет скос крыши в сторону его земельного участка, что приводит к сходу снега на земельный участок истца и поломке насаждений. По его утверждению при строительстве указанных выше сооружений ответчиком не соблюдены требования санитарных норм и правил, а также требования пожарного законодательства. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Зименков В.Г. предъявил к Сафонову С.В. встречный иск, в котором просил обязать Сафонова С.В. передвинуть межевой знак в соответствии со схемой, представленной для рассмотрения гражданского дела; расположить жилой дом на участке с кадастровым номером 47:01:1023001:87 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями Устава СНТ "Коммунальщик" и рекомендованными правилами СНиП 30-02-97; расположить баню с пристройкой и иные строения на своем земельном участке согласно требованиям законов РФ, Правил землепользования и застройки МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, утвержденных Советом депутатов МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области 23/12/2009; обязать ответчик принять меры, направленные на недопущение слива дождевой воды и схода снега со строений на участке с кадастровым номером N на земельный участок Зименкова В.Г.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д. 143-147 т. 1).

До принятия судом решения Зименков В.Г. уточнил встречные исковые требования и просил суд обязать Сафонова С.В. в срок до 20 апреля 2020 года установить по всему периметру на скатах крыш садового дома и нежилого здания - пристройки к бане, направленных в сторону земельного участка с кадастровым номером N, водоотводящие, снегозадерживающие и противообледенительные устройства.

Производство по встречному иску Зименкова В.Г. к Сафонову С.В. о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, в части возложения обязанности передвинуть межевой знак в соответствии со схемой, представленной для рассмотрения гражданского дела, расположить жилой дом на участке с кадастровым номером 47:01:1023001:87 в соответствии с законом и требованиями устава СНТ "Коммунальщик" и рекомендованными требованиями СНиП 30-02-97, расположить баню с пристройкой и иные строения на своем земельном участке согласно требованиям законов, Правил землепользования и застройки МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, утвержденных Советом депутатов МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области 23/12/2009, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, прекращено определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года в связи с отказом от иска.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 сентября 2020 года, в удовлетворении иска Сафонова С.В. отказано. В удовлетворении встречного иска Зименкова В.Г, также отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Сафонов С.В. просит об отмене решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 сентября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей истца в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафонов С.В. является собственником земельного участка, площадью 322 кв. метров, для ведения садоводства, расположенного в СНТ "Коммунальщик" по адресу: "адрес", на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Зименков В.Г. является собственником смежного земельного участка, площадью 743 км. метра, для ведения садоводства, по адресу: "адрес", на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 января 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанные земельные участки являются смежными, имеют одну общую границу, забор между участками отсутствует.

Также из материалов дела следует, что на земельном участке Сафонова С.В. расположены садовый дом и баня с пристройкой.

На земельном участке Зименкова В.Г. расположен садовый дом, сарай, компостное сооружение.

Согласно представленному в подтверждение требований истцом заключению ООО "Невский Кадастр" N 359 от 21 июня 2018 года, возведение новых зданий и сооружений на земельном участке ответчика произведено с нарушением Свода правил планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, утвержденных 30 декабря 2010 года N 849 СП 53.13330.2011, без учета противопожарных расстояний от существующих зданий и сооружений и соблюдения расстояний от установленных существующих границ земельных участков, справку отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района, согласно которой расстояния между нежилыми строениями 9сараями) и дачным домом не соответствуют требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Для разрешения заявленного спора определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года судом по настоящему делу организована и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой талые и дождевые воды с крыши дома и пристройки к бане Сафонова С.В. не попадают на земельный участок Зименкова В.Г. и расположенные на нем строения. Отсутствие на крыше дома и пристройке к бане Сафонова С.В. системы водоотведения, снегозадерживающих и противообледенительных устройств не нарушает права Зименкова В.Г. по пользованию земельным участком и расположенными на нем постройками. Размещение на земельном участке Зименкова В.Г. принадлежащих ему строений - сарая и компостного сооружения соответствует требованиями СНиП, противопожарных и строительных норм. Необходимости в переносе строений не имеется. Рыночная стоимость работ по переносу Зименковым В.Г. принадлежащих ему строений - сарая и компостного сооружения составляет 181919 рублей.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарнобытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 метра; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 метра, других построек - 1 метр; стволов высокорослых деревьев - 4 метра, среднерослых и кустарника - 1 метр (Свод правил СП 53.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, пункт 6.7).

Минимальное допустимое расстояние от компостного сооружения и сарая до границы участок - 1 метр.

Фактическое расстояние от компостного сооружения до границы земельного участка истца N составляет 0, 97 метра, расстояние от сарая до границы земельного участка истца N составляет 2, 32 метра.

Допускаемая погрешность измерений составляет 10 % (0, 1 метра).

Таким образом, расстояние от построек на участке ответчика N до границы соседнего земельного участка истца N соответствует нормативному значению с учётом допускаемой погрешности измерений.

Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса из конструктивной пожарной опасности, следует принимать в соответствии с таблицей 2 (Свод правил СП 4.13130.2013, Систесы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, пункты 4.13; 5.3.2).

В соответствии с СНиП 21.01-97 жилое здание, компостное сооружение и сарай имеют минимальную степень огнестойкости - 111 и максимальный класс конструктивной пожарной опасности - С2.

Минимальное допустимое расстояние между жилыми домом и строениями на соседнем участке составляет 8 метров. Для выполнения данного требования необходимо осуществить перенос строений и разместить жилой дом и постройки на соседних участках на равном расстоянии 4 метра с каждой стороны от границы между участками. С учетом формы, конфигурации и размеров земельного участка истца N выполнить приведенную норму не представляется возможным.

При этом эксперт отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2014 года N и Приказами Госстандарта от 17 апреля 2019 года N и 832, документы, содержащие перечисленные выше нормы, не являются обязательными для применения и предназначены на добровольной основе обеспечивать соблюдение требований Федерального закона, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

Экспертом было зафиксировано, что фактическое расстояние от компостного сооружения до границы соседнего земельного участка 21 составляет 0, 97 метра, расстояние от сарая до границы земельного участка составляет 2, 32 метра, то расстояние от сарая и компостного сооружения на земельном участке ответчика N соответствует требованиям противопожарных и строительных норм и правил. В соответствии с выводами экспертного заключения перенос хозяйственных построек нецелесообразен. При этом, размещение хозяйственных построек на земельном участке ответчика N не препятствует использованию земельного участка Сафонова С.В. в соответствии с функциональным назначением, их расположение права собственника другого участка не нарушает.

Основываясь на совокупности установленных по делу данных, в том числе содержании заключения N от 21 июня 2018 года ООО "Невский Кадастр", справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района, заключения эксперта ООО "Центр Экспертиз и Оценки" Пасько Е.В. N от 24 октября 2019 года, заключения независимого эксперта Щербо Ю.М, руководствуясь положениями статьей 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводами, что сторонами по делу не представлены доказательства, подтверждающие нарушение их прав подлежащих судебной защите.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6. 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафонова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: