Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-22752/2020[88-837/2021-(88-20756/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Петровой Ю.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-239/2019 по иску Бурковой Елены Германовны, Глинки Михаила Сергеевича к садоводческому некоммерческому партнёрству "Зеркальное-2" (далее - СНТ "Зеркальное-2"), дачному некоммерческому партнёрству "Созвездие Водолея" (далее - ДНП "Созвездие Водолея") о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) по кассационной жалобе СНТ "Зеркальное-2" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителей СНТ "Зеркальное-2" адвокатов Петровой А.В, Щербининой М.В, представителя ДНП "Созвездие Водолея" Баева А.А, действующего по доверенности от 25 января 2021 г, Бурковой Е.Г. и её представителя адвоката Садикова Т.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Буркова Е.Г, Глинка М.С. обратились в суд с иском к СНТ "Зеркальное-2", ДНП "Созвездие Водолея", просили установить Бурковой Е.Г, Глинке М.С. бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"", "адрес", как единственно возможного прохода и проезда к принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером N, площадью 8 901 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения дачного хозяйства, расположенному по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:2182), а также произвести государственную регистрацию сервитута.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Бурковой Е.Г, Глинки М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2020 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым, с учётом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 сентября 2020 г, исковые требования Бурковой Е.Г, Глинки М.С. к СНТ "Зеркальное-2" удовлетворены частично: за истцами признано право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения дачного хозяйства, расположенным по адресу: "адрес"", 2, 3 км северо-западнее "адрес" ДНП "Зеркальное" (далее - земельный участок с кадастровым номером N), площадью 2 412 кв. м, в границах координат характерных точек согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы" от 28 апреля 2020 г. N 733/16 для беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащему на праве общей долевой собственности Бурковой Е.Г, Глинке М.С, Поспелову А.А. земельному участку с кадастровым номером N

Бурковой Е.Г. установлена плата за сервитут соразмерно 1/5 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в виде единовременной выплаты 4 600, 40 руб. и ежегодно уплачиваемой до 1 октября текущего года выплаты в размере 501, 40 руб.

Глинке М.С. установлена плата за сервитут соразмерно 3/10 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в виде единовременной выплаты 6 900, 60 руб. и ежегодно уплачиваемой до 1 октября текущего года выплаты в размере 752, 10 руб.

В удовлетворении исковых требований Бурковой Е.Г, Глинки М.С. к ДНП "Созвездие Водолея" о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) отказано.

В кассационной жалобе ДНП "Зеркальное-2" ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26 ноября 2008 г. ООО "Управляющая компания "Династия" заключило с ДНП "Созвездие Водолея" договор купли-продажи, по условиям которого последнему переходит право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 39 704 кв. м, категории земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"" (адрес до проведения межевания); после проведения межевания земельному участку присвоен адрес: ориентир: "адрес" - за пределами участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес"", "адрес", участок расположен в 2 км на юго-запад от ориентира, уч. Энгельса.

На основании межевого плана от 22 декабря 2008 г. земельный участок с кадастровым номером N разделён на три земельных участка, которым в установленном законом порядке присвоены кадастровые номера N

Согласно распоряжению Правительства Ленинградской области от 15 января 2009 г. N 8-р осуществлен перевод из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 129 773 кв. м, местоположение: "адрес" "адрес", участок расположен в 1, 5 км на северо-запад от ориентира.

На основании договора N 519-А купли-продажи земельного участка по итогам аукциона от 25 декабря 2009 г. собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 129 773 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", участок расположен в 1, 5 км на северо-запад от ориентира (далее - земельный участок с кадастровым номером N), являлось ДНП "Созвездие Водолея".

Общим собранием членов ДНП "Созвездие Водолея" принято решение, оформленное протоколом от 16 июня 2011 г. N 13, о продаже земельных участков с кадастровыми номерами N физическим лицам, полностью оплатившим их стоимость путём заключения договоров купли-продажи за цену и на условиях, определённых правлением ДНП.

ДНП "Созвездие Водолея" заключены 7 июля 2011 г. с Бурковой Е.Г, Глинка М.С, 25 июня 2011 г. - с Поспеловым А.А. договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N в общую долевую собственность с определением долей 1/5 доли, 3/10 доли, 1/2 доли соответственно, на основании которых зарегистрирован переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

25 февраля 2012 г. между Бурковой Е.Г, Глинкой М.С. и Поспеловым А.А. заключено соглашение о порядке владения и пользования земельным участком согласно схеме земельного участка.

Полагая, что единственно возможным проходом и проездом к земельному участку является прилегающий с западной стороны земельный участок с кадастровым номером N, образованный из исходного земельного участка с кадастровым номером N, снятый с кадастрового учёта 3 мая 2018 г, просили установить сервитут по существующей дороге, представляющей собой земли общего пользования ДНП "Зеркальное-2".

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, подготовленной ООО "Центр судебной экспертизы" от 28 апреля 2020 г. N 733/2016, земельный участок с кадастровым номером N не имеет доступа к дороге общего пользования, поэтому возможность подъезда к нему должна обеспечиваться через земельный участок с кадастровым номером N либо через земельный участок с кадастровым номером N.

На момент проведения исследования земельного участка с кадастровым номером N не установлено оборудованных инженерных сооружений в виде дорог и проездов, учитывая, что проведение изысканий, проектных работ, инженерных расчётов по строительству дорожного покрытия не относится к компетенции экспертов-землеустроителей, которыми констатирован факт невозможности обеспечения проезда по нему к земельному участку истцов, вследствие чего возможность установления сервитута не рассматривалась.

Обеспечить проезд к земельному участку истцов возможно только через земельный участок с кадастровым номером N по дороге, предназначенной для проезда автотранспорта, отнесённой согласно планировке и застройке ДНП к территории общего пользования. Площадь и границы сервитута определены координатами характерных точек с учётом требований СП 42.13330.2016 к организации проездов к участкам жилой застройки.

Соразмерная единовременная плата за сервитут ввиду его наложения на часть земельного участка, не вовлечённого в предпринимательскую деятельность, определена экспертами в размере 23 002 руб, ежегодная - 2 507 руб, ежемесячная - 209 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исходил из недоказанности истцами единственно возможной организации проезда и прохода к земельному участку через земельный участок ДНП "Зеркальное-2". К собственнику земельного участка с кадастровым номером N, имеющего выход на дорогу общего пользования, поставленную на кадастровый учёт с кадастровым номером N, за предоставлением права ограниченного пользования истцы не обращались. Согласно условиям договоров купли-продажи истцы были ознакомлены с местоположением земельного участка и приняли на себя риски пользования им без проложенной к нему грунтовой дороги.

С такими выводами суда не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, которая указала, что вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости его установления, невозможности использовать принадлежащую истцам недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. В связи с чем юридически значимым для дела обстоятельством, не установленным судом первой инстанции, является установление возможности организации прохода и проезда к земельному участку истцов исключительно через земельный участок, принадлежащий ДНП "Зеркальное-2", либо определение иных вариантов прохода и проезда, не затрагивая земельный участок, принадлежащий ДНП "Зеркальное-2".

Принимая согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса новые доказательства - заключение комплексной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, заключение специалиста-строителя ООО "Межрегиональное бюро судебной экспертизы" от 20 марта 2020 г. N 80-ЗИ, рецензию на заключение специалиста-строителя, подготовленную ООО "Многоотраслевой центр экспертизы и оценки "Аргумент" от 20 августа 2020 г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 274 Гражданского кодекса, статьёй 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок), пришёл к выводу о наличии единственно возможного варианта организации прохода и проезда к принадлежащему истцам земельному участку через территорию земельного участка, принадлежащего ДНП "Зеркальное-2", указав при этом, что ответчик не лишён права требования с лиц, пользующихся территорией земельного участка ДНП "Зеркальное-2" убытков в случае, если указанные лица причинят ущерб имуществу ответчика.

Предоставленное ответчиком ДНП "Зеркальное-2" письменное доказательство - заключение специалиста-строителя ООО "Межрегиональное бюро судебной экспертизы" от 20 марта 2020 г. N 80-ЗИ, содержащее вывод о недопустимости проезда по дорогам общего пользования ДНП "Зеркальное-2" крупногабаритного транспорта (строительной техники) ввиду превышения допустимой нагрузки и пропускной способности дороги, возможности организации проезда через земельный участок с кадастровым номером N, признано не относимым, содержащим выводы о предполагаемых последствиях использования части земельного участка иными лицами.

В удовлетворении исковых требований к ДНП "Созвездие Водолея" отказано в виду установления сервитута через иной земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 510-О-О разъяснено, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй части 1 статьи 274 и части 2 статьи 275 Гражданского кодекса), закреплены также гарантии для собственника земельного участка, обременённого сервитутом, предусмотрено, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (часть 2 статьи 274 Гражданского кодекса и части 5 статьи 23 Земельного кодекса).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишён права его владения, пользования и распоряжения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, следует, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истцов иным образом, кроме как путём наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

При исследовании вопроса об отсутствии иной возможности подъезда и прохода к земельному участку истцов суд апелляционной инстанции исходил из существующего на местности оптимального способа доступа к земельному участку через обустроенную за счёт средств членов партнерства часть земельного участка ДНП "Зеркальное-2", ограничившись суждением эксперта о невозможности проезда к нему по иному смежному земельному участку с кадастровым номером N ввиду отсутствия оборудованных дорог и проездов.

С учётом отсутствия у экспертов познаний в области строительства, о чём ими указано в исследовательской части судебной экспертизы, предоставления ответчиком письменных доказательств о возможности проезда иным способом к земельному участку истцов, которые до настоящего времени не приступили к его освоению, истцами - рецензии на данное заключение специалиста-строителя, судом неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса для исследования альтернативных вариантов сервитута.

Кроме того, при установлении сервитута по земельному участку ДНП "Зеркальное-2" судом неполно исследован вопрос о возможности реального доступа к земельному участку истцов, поскольку согласно объяснениям представителей ДНП "Зеркальное-2" и письменных доказательств предоставленный для проезда земельный участок состоит не только из благоустроенной части (дороги), но и части земельного участка, на которой произрастает растительность, имеется заболачивание местности.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и неустранимыми, влекут отмену судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования к ответчикам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2020 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

судьи