Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-23657/2020[88-1529/2021-(88-21477/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Бурматовой Г.Г, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бородин Павел Викторович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" - о признании действий ООО "ОК и ТС" по начислению льготы (денежной выплаты) ему как инвалиду 1 группы, проживающему по адресу: "адрес", на коммунальные услуги отопление (тепловая энергия) в платежных документах за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г, горячее водоснабжение за октябрь 2019 г..на половину объема предоставленных коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; обязании ООО "ОК и ТС" произвести перерасчет льготы (денежной выплаты) по коммунальной услуге отопление (тепловая энергия) с учетом объемов фактически потребленной коммунальной услуги по показаниям прибора ОДНУ, но не более установленного норматива потребления, рассчитанного по нормативу 0, 025320 Гкал/кв.м. (1 кв.м общей площади всех помещений в многоквартирном доме) в месяц, а именно: за сентябрь 2019 г..- 0, 20678 Гкал в месяц, октябрь 2019 г..- 1, 24068, ноябрь 2019 г..- 1, 24068, декабрь 2019 г..- 1, 24068; по коммунальной услуге горячее водоснабжение с учетом объемов, фактически потребленной коммунальной услуги по показаниям прибора учета, но не более установленного норматива потребления, а именно: за октябрь 2019 г..- 1, 7025 куб.м в течение 10 дней с даты вынесения судебного решения; о признании действия (бездействия) ООО "ОК и ТС" по факту не указания в платежном документе за июнь 2019 г..собственнику (потребителю) Бородину П.В, проживающему по адресу: "адрес", по коммунальной услуге горячее водоснабжение информации о величине компонента на тепловую энергию, единицы измерения объема (количества) тепловой энергии в натуральных величинах, объема (количества) тепловой энергии, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении и суммарном объеме тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях в Гкал, затраченной на подогрев воды за июнь 2019 г, незаконными; взыскании компенсации морального вреда в

размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что являясь инвалидом 1 группы, и будучи несогласным с произведенными начислениями по предоставленной льготе, 8 октября 2018 г, подал в адрес ООО "ТЭК п. Вычегодский" заявление о предоставлении подробного расчета по начислению льготы с указанием нормативно-правовых актов. При выявлении неправильно произведенных расчетов просил произвести перерасчет и выдать новый платежный документ.

Не согласен с размером начисленной льготы по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение за сентябрь 2019 г. в размере 7 руб. 61 коп.; за октябрь 2019 г. отопление в размере 392 руб. 73 коп, горячее водоснабжение (подогрев) в размере 127 руб. 15 коп. и компонент на холодную воду в размере 36 руб. 43 коп. Полагает, что имеет право на предоставление льготы по коммунальной услуге в размере 50% ежемесячно в полном объеме от установленного норматива потребления.

Считает, что платежный документ на оплату горячей воды за июнь 2019 г. не содержит полной и достоверной информации, которая должна содержаться в платежном документе на оплату коммунальной услуги в соответствии с действующим законодательством. Ответчик, который в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил ему не полную (не достоверную) информацию об исполнителе коммунальной услуги в платежном документе, своими действиями (бездействиями) нарушил право истца на получение своевременной и достоверной информации и причинил своими действиями нравственные и физические страдания.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2020 года исковые требования Бородина П.В. удовлетворены.

Действия общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" по факту не указания в платежном документе за июнь 2019 г..собственнику (потребителю) Бородину Павлу Викторовичу, проживающему по адресу: "адрес", по коммунальной услуге горячее водоснабжение информации о величине компонента на тепловую энергию, единицы измерения объема (количества) тепловой энергии в натуральных величинах, объема (количества) тепловой энергии, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении и суммарном объеме тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях в Гкал, затраченной на подогрев воды за июнь 2019 г..признаны незаконными; действия общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" по начислению льготы (денежной выплаты) инвалиду 1 группы Бородину Павлу Викторовичу, проживающему по адресу: "адрес", на коммунальные услуги отопление (тепловая энергия) в платежных документах за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г, горячее водоснабжение за октябрь 2019 г..на половину объема предоставленных коммунальных услуг также признаны незаконными; на ООО "Объединение котельных и тепловых сетей" возложена обязанность произвести перерасчет льготы (денежной выплаты) по коммунальной услуге отопление (тепловая энергия) инвалиду 1 группы Бородину П.В. с учетом объемов фактически потребленной коммунальной услуги по показаниям прибора ОДНУ, но не более установленного норматива потребления, рассчитанного по нормативу 0, 025320 Гкал/кв.м. (1 кв.м, общей площади всех помещений в многоквартирном доме) в месяц, а именно: за сентябрь 2019 г..- 0, 20678 Гкал в месяц, октябрь 2019 г..- 1, 24068, ноябрь 2019 г..- 1, 24068, декабрь 2019 г..- 1, 24068; по коммунальной услуге горячее водоснабжение с учетом объемов, фактически потребленной коммунальной услуги по показаниям прибора учета, но не более установленного норматива потребления, а именно: за октябрь 2019 г..- 1, 7025 куб.м, в течение 10 дней со дня вступления в

законную силу решения суда; с ООО "Объединение котельных и тепловых сетей" в пользу Бородина П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 500 рублей, кроме того, с ООО "Объединение котельных и тепловых сетей" в пользу бюджета муниципального образования "Котлас" взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 августа 2020 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Объединение котельных и тепловых сетей" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при принятии обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Бородин П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 19 мая 2017 г, копии договора управления от 31 мая 2017 г. управляющей компанией в отношении многоквартирного "адрес" с 1 июня 2017 г. является ООО "Авантель" (до изменения наименования - ООО "Комфорт").

В пункте 12 указанного выше протокола изложено решение собственников о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, теплоснабжению, электроснабжению собственниками жилых помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающим организациям в соответствии с требованиями статьи 155 пункт 7.1 ЖК РФ.

С июля 2018 года и по настоящее время ведение лицевых счетов, начисление, сбор платы, расчет льгот (денежных выплат) по коммунальным услугам "горячее водоснабжение", "отопление" осуществляет ответчик ООО "Объединение котельных и тепловых сетей" (до реорганизации - ООО "ТЭК пос. Вычегодский"), указывая в платежных документах в качестве исполнителя до апреля 2019 г. - ООО "ТЭК пос. Вычегодский", в последующем - ООО "ОК и ТС".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, возникших между сторонами, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленного факта нарушения со стороны ООО "ОК и ТС" при начислении платы за коммунальные услуги прав истца как потребителя услуг, в пользу истца с ответчика взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из степени и характера нравственных страданий истца, критериев разумности и справедливости, а также штраф в размере 500 рублей.

С выводами суда об установлении нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, указав о том, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при начислении платы за коммунальные услуги, расчету льготы (денежной выплаты инвалиду), изготовлению платежных документов, в которых отсутствует полная и достоверная информация, установлен, а при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции признала обоснованным возложенную на ответчика обязанность по проведению перерасчета по оплате коммунальной услуги "отопление" (тепловая энергия) в платежных документах за период с сентября по декабрь 2019 года на половину объема предоставленной коммунальных услуги, поскольку Бородин П.В. является инвалидом 1 группы, а доводы апелляционной жалобы в указанной части основанными на неверном толковании норм материального права, так как в силу части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 5 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 10 марта 2010 г. N61-пп, а также пункта 11 (1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, если общее потребление всеми членами семьи не превысит норматив, установленный на одного человека, то расчет денежной выплаты (льготы) следует производить из всего объема потребленного в расчетном месяце коммунального ресурса. Если потребление горячей воды в конкретном месяце превысит установленный норматив, то льгота должна быть рассчитана исходя из размера норматива на 1 человека. Иного подхода к расчету платы за коммунальные услуги при применении льготы законодательством не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в своем определении.

Так, довод ООО "Объединение котельных и тепловых сетей" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции признан необоснованным, поскольку на основании решения общего собрания собственников с 1 июля 2018 года именно ООО "Объединение котельных и тепловых сетей" осуществляет в отношении владельцев помещений "адрес" ведение лицевых счетов, формирование платежных документов, начисление, сбор платы, расчет льгот (денежных выплат) по коммунальным услугам горячее водоснабжение и отопление.

Доводы заявителя о корректном начисление платы за отопление и горячее водоснабжение с учетом предоставленной истцу льготы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с мотивами их отклонения, приведенными в решении и апелляционном определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи