Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-23931/2020[88-1759/2021-(88-21709/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Бурматовой Г.Г, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница N1" к Ухань Дарье Андреевне о взыскании затрат на обучение, судебных расходов и встречному исковому заявлению Ухань Дарьи Андреевны к ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница N1" о признании договора на оказание платных услуг в сфере профессионального образования расторгнутым, освобождении об ответственности за неисполнение обязательств

по кассационной жалобе Ухань Дарьи Андреевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница N 1" (далее - ГБУЗ РК "СГБ N 1") обратилось в суд с иском к Ухань Дарье Андреевне о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, в обоснование требований указав на неисполнение ответчиком условий договора N 132763 от 30.07.2013 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования.

Ухань Д.А. обратилась в суд со встречным иском о признании договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования N 132763 от 30.07.2013 расторгнутым, освобождении от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.9 договора. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в случае получения гражданином отказа в трудоустройстве договор о целевом обучении расторгается, гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, следовательно, она имеет право расторгнуть договор на целевую подготовку специалиста с освобождением от понесенных затрат на обучение, а также затрат на осуществление ежемесячной социальной поддержки.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 сентября 2020 г, заявленные требования удовлетворены, с Ухань Дарьи Андреевны в пользу ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница N 1" взысканы затраты, понесенные в связи с обучением, в размере 482100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8021 рубля, в удовлетворении встречных требований Ухань Д.А. о признании договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования N 132763 от 30.07.2013 расторгнутым, освобождении от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.9 данного договора, отказано.

Ухань Д.А, не согласившись с принятыми судебными актами, просит их отменить, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьих лиц с учетом положений статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении, являются меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки).

Пунктом 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Условия и порядок реализации контрактной подготовки специалистов с высшим образованием за счет средств республиканского бюджета Республики Коми в образовательных организациях высшего образования, а также их трудоустройства, определяются Постановлением Правительства Республики Коми от 16.12.2013 N 490 "О порядке организации контрактной подготовки специалистов с высшим образованием и их трудоустройстве", согласно которому заказчиком контрактной подготовки для отрасли здравоохранения является Министерство здравоохранения Республику Коми.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 17 Положения о контрактной подготовке специалистов с высшим образованием и их трудоустройстве, утвержденного Постановлением N 490, затраты, понесенные за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, связанные с обучением, выплатой стипендии, возмещаются в соответствии с условиями договора обучающимися, окончившими образовательную организацию и не прибывшими в распоряжение работодателя для трудоустройства.

Согласно пункту 22 Положения обучающийся обязан прибыть к месту работы не позднее одного месяца со дня получения документа об образовании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.07.2013 между ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет" (Исполнитель), ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница N 1" (Заказчик) и Лукиной (Ухань) Д.А. (Обучающийся/Потребитель) заключен договор N 132763 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования по специальности "Лечебное дело" очной формы обучения, в соответствии с условиями которого заказчик взял на себя обязательство по своевременной оплате услуг за обучение потребителя и дальнейшего его трудоустройства, а потребитель обязался после окончания обучения отработать у заказчика не менее 3-х лет без учета обучения в ординатуре, а при отказе приступить к работе без уважительных причин - возместить средства, затраченные на обучение.

Истец оплатил расходы по обучению Ухань Д.А. в полном объеме в размере 482100 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В связи с поступившим запросом Ухань Д.А. 24.10.2018 администрация ГБУЗ РК "ГБЭР" направила в адрес Министерства здравоохранения Республики Коми письмо с просьбой перераспределить Ухань Д.А. для дальнейшей работы в ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара".

Согласно письму ГБУЗ РК "СГБ N 1" от 26.10.2018, истец не возражал против перераспределения Ухань Д.А. для дальнейшей работы в ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара".

30.10.2018 ГБУЗ РК "ГБЭР" направило в адрес Министерства здравоохранения Республики Коми письмо с информацией о потребности организации о направлении на обучение в ординатуре Ухань Д.А. по специальности "Неврология", так как укомплектованность организации по данной специальности составляла всего 50%. Кроме того, ГБУЗ РК "ГБЭР" направлен договор о целевом обучении по программе ординатуры, подписанный со своей стороны.

Данный договор Ухань Д.А. подписан не был.

Приказом ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" N 1160/03-02-04 от 03.07.2019 Ухань Д.А. отчислена из учебного заведения 06.07.2019 в связи с завершением обучения. За направлением в ординатуру в предусмотренный срок (до конца мая) в ГБУЗ РК "СГБ N 1" не обращалась.

Установлено, что в июне 2019 года Ухань Д.А. обратилась в Министерство здравоохранения Республики Коми с вопросом о ее перераспределении и трудоустройстве в ГБУЗ РК "ГБЭР".

Как следует из письма от 20.07.2019, Министерство здравоохранения Республики Коми согласовало перераспределение ответчика для трудоустройства в ГБУЗ РК "ГБЭР" ввиду заявки последней и отсутствия возражений со стороны ГБУЗ РК "СГБ N 1", в связи с чем предложило ответчику явиться к истцу в целях подписания договора о переуступке прав требований. Дополнительно сообщено, что в случае отказа приступить к работе в рамках договора на оказание платных образовательных услуг N 132763 от 30.07.2013 без уважительных причин, а также досрочного прекращения договора по собственной инициативе, ей необходимо будет возместить ГБУЗ РК "СГБ N 1" средства республиканского бюджета, затраченные на ее обучение.

В июле 2019 года ГБУЗ РК "СГБ N 1" также предложило Ухань Д.А. подписать Договор уступки прав требований по договору N 132763 от 30.07.2013 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, согласно которому цедент (ГБУЗ РК "СГБ N 1") уступает цессионарию (ГБУЗ РК "ГБЭР"), а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту права требования к медицинскому работнику по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 30.07.2013 N 13-2-763. В свою очередь, медицинский работник, подписывая договор соглашения с уступкой права требования, обязуется выполнить перед цессионарием все обязательства по договору в том же объеме и виде, в каком данные обязательства должны были быть выполнены перед цедентом.

Ухань Д.А. без указания причин отказалась от подписания указанного договора уступки прав требований, что подтверждается соответствующим актом.

21.08.2019 Ухань Д.А. в адрес истца, а также для сведения в Министерство здравоохранения Республики Коми направлено уведомление о готовности прибыть для заключения трудового договора в соответствии с полученной квалификацией в рамках освоенной образовательной программы по договору N 132763 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования.

Письмом N 1643 от 10.09.2019 ГБУЗ РК "СГБ N 1" предложено ответчику в срок до 18.09.2019 предоставить в адрес истца дополнительно к представленной копии диплома специалиста от 07.07.2019 свидетельство об аккредитации специалиста и сертификат специалиста с целью определения возможности осуществления ответчиком у истца медицинской деятельности. Указанное требование получено Ухань Д.А. 19.09.2019, однако запрашиваемые документы ответчиком представлены не были.

Письмом от 19.09.2019 за N 32-14-0279291-4 Министерство здравоохранения Республики Коми в ответ на уведомление Ухань Д.А. от 21.08.20219 сообщило, что уровень ее квалификации не соответствует профилю ГБУЗ РК "СГБ N 1", в связи с чем Ухань Д.А. с целью исполнения ею обязательств по договору о целевой подготовке необходимо явиться в адрес Министерства здравоохранения Республики Коми для перераспределения в иную медицинскую организацию, при этом ответчик повторно предупреждена о возмещении средств, затраченных на обучение, в случае неисполнения договора. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

27.09.2019 Ухань Д.А. в адрес ГБУЗ РК "СГБ N 1" направлено уведомление о направлении запрашиваемых документов после их фактического получения в ноябре 2019 года, в адрес Министерства здравоохранения Республики Коми ответчиком направлено письмо о том, что она направила в адрес заказчика уведомление о готовности прибыть для заключения трудового договора в соответствии с полученной квалификацией в рамках освоенной образовательной программы по договору N 132763 на оказание платных образовательных услуг.

01.10.2019 ГБУЗ РК "СГБ N 1" обратилось к ответчику с требованием в срок до 15.10.2019 явиться в адрес Министерства здравоохранения Республики Коми для перераспределения в иную медицинскую организацию Республики Коми с целью исполнения обязательств по договору о целевой подготовке или в указанный срок возместить истцу стоимость обучения в сумме 482100 рублей. Указанное требование ответчиком получено 14.10.2019, вместе с тем, данное требование ГБУЗ РК "СГБ N 1" Ухань Д.А. не исполнено, сумма затрат на обучение не возмещена.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, по условиям которого Ухань Д.А. обязалась отработать после окончания обучения в ГБУЗ РК "СГБ N 1" не менее трех лет без учета обучения в ординатуре, трудоустроившись в учреждение не позднее одного месяца со дня получения документа об образовании, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Ухань Д.А. в пользу ГБУЗ РК "СГБ N 1" затрат на обучение в размере 482100 рублей.

Наряду с этим суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку Ухань Д.А. после окончания ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина" в ГБУЗ РК "СГБ N 1" в целях осуществления трудовых функций в установленный срок, а именно не позднее одного месяца со дня получения документа об образовании (06.08.2019), не прибыла, от заключения соглашения об уступке прав требования с ГБУЗ РК "ГБЭР" отказалась, тем самым, не исполнив обязательства по договору N 132763 от 30.07.2013.

С данной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, исходила из того, что что в отсутствие виновного поведения со стороны истца и непредставления ответчиком доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для освобождения ее от выполнения условий договора, суд первой инстанции на основе анализа характера правоотношений, исследования содержания представленной переписки постановилобоснованное решение о взыскании с ответчика денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, нашли свое отражение и оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не находит.

В соответствии с абзацем 1 части 1 и частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем в силу положений, изложенных в Постановлении Правительства РК от 16.12.2013 N490, основной задачей контрактной подготовки за счет средств республиканского бюджета является создание условий для гарантированного закрепления специалистов с высшим образованием в государственных учреждениях РК.

Ухань Д.А. после окончания ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина" в ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница N 1" в целях осуществления трудовых функций в установленный срок не прибыла, отказалась от заключения соглашения об уступке прав требования с ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара", тем самым не исполнила свои обязательства по договору от 30.07.2013 г.

В связи с указанным, оснований для освобождения Ухань Д.А. от исполнения обязательств по Договору и ответственности за неисполнение обязательств по Договору от 30.07.2013, не имеется.

Доводы Ухань Д.А. на наличие определенных договоренностей относительно прохождения ординатуры на базе ГБУЗ РК "ГБЭР" в отсутствие подписанного всеми участниками правоотношений и, в том числе, самой Ухань Д.А. договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, договора уступки от 19.07.2019 о незаконности требований ГБУЗ РК "СГБ N1" и отсутствии необходимости исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.9 договора от 30.07.2013, не свидетельствует.

В силу статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Аккредитация специалиста - процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности; Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет.

Приказом Минздрава России от 08.10.2015 N707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" утверждены требования к квалификации медицинских работников с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки".

Таким образом, доводы жалобы о необоснованном истребовании истцом у Ухань Д.А. свидетельства об аккредитации специалиста и сертификата специалиста с целью определения возможности осуществления ответчиком у истца медицинской деятельности, подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции находит, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ухань Дарьи Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи