Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-8953/2020[88-12156/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24 декабря 2019 года по делу N 2-3210/2019 по иску ФИО1 к ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Псковской и Новгородской областям" к ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны РФ" о признании незаконным отказа в согласовании приказа о выплате денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха за пребывание в служебной командировке и обязании выплатить денежную компенсацию, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" и федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о признании незаконным отказа в согласовании приказа о выплате денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха за пребывание в служебной командировке и возложении обязанности по выплате денежной компенсации.

В обоснование иска указала, что её супруг ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части 74268. 06.03.2018 супруг погиб при исполнении служебных обязанностей в Сирийской Арабской Республике. 26.10.2018 она обратилась с рапортом к командиру войсковой части 74268 о выплате ей денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за пребывание в служебной командировке, полагавшейся супругу при жизни, в размере 55 744 рублей. Командиром войсковой части издан приказ от 29.10.2019 N 52 о выплате указанной компенсации. Однако ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" отказало в согласовании проекта данного приказа по причине отсутствия оснований для выплаты истцу компенсации. Полагая, что имеет право на получение указанной выплаты, истица просила суд признать незаконным отказ ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" в согласовании приказа командира войсковой части 74268 от 29.10.2018 N 52 о выплате денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха за пребывание в служебной командировке прапорщика ФИО4 и обязать ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" выплатить ей указанную денежную компенсацию в сумме 54 912 рублей.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 5 сентября 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда 24 декабря 2019 года решение Псковского городского суда Псковской области от 05 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой их неверное применение и соответственно, вынесение судом неправомерных судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является вдовой ФИО4, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 74 268, погибшего 06.03.2018 при исполнении обязанностей военной службы.

26.10.2018 ФИО1 обратилась к командиру войсковой части 74268 с рапортом о выплате ей денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, на получение которой имел право её супруг при жизни.

На основании рапорта ФИО1 командиром войсковой части 74268 составлен проект приказа от 29.10.2018 о выплате истцу компенсации за дополнительные сутки отдыха в размере 55 744 рублей, который федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" возвращен без согласования, с листом разногласий. В листе разногласий указано на отсутствие правовых оснований для выплаты ФИО1 компенсации, поскольку эта компенсация не относится к ежемесячным дополнительным и иным дополнительным выплатам военнослужащего, она имеет заявительный характер и выплачивается на основании заявления военнослужащего, выразившего желание её получить.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", разъяснениями, указанными в пунктах 1, 2 Порядка выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.02.2010 N 80, пунктах 189, 190 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700, пришел к правильному выводу, что денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха к выплатам, указанным в пунктах 189, 190 Порядка выплаты, не отнесена к денежному содержанию военнослужащего, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанция согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска.

Порядок выплаты денежного довольствия в случае смерти (гибели) военнослужащего регламентируется п. п. 189, 190 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

В соответствии с п. 189 данного приказа в случае смерти (гибели) военнослужащего не полученные им ко дню смерти (гибели) оклады денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты (в том числе за весь месяц, в котором военнослужащий умер, погиб) выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям "данные изъяты" детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.

Согласно п. 190 лицам, указанным в пункте 189 настоящего Порядка, также выплачиваются иные дополнительные выплаты, право на которые возникло при жизни военнослужащего, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере и порядке, установленных пунктами 77 - 83 настоящего Порядка, и материальная помощь в размере и порядке, установленных пунктами 84 - 90 настоящего Порядка (если она не была оказана непосредственно военнослужащему в году его смерти).

Перечень ежемесячных дополнительных выплат и иных дополнительных выплат содержится в разделах III "Ежемесячные дополнительные выплаты" и IV "Иные дополнительные выплаты" Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700. Денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха к выплатам, указанным в п. п. 189, 190 Приказа не отнесена, не отнесена и к денежному содержанию военнослужащего.

Поскольку право членов семьи погибшего военнослужащего на получение компенсации за неиспользованные сутки отдыха не предусмотрено, ФИО4 до дня гибели рапорта на выплату компенсацию не подавал, и такая компенсация ему не назначалась, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, повторению доводов апелляционной жалобы. Кассационная жалоба не содержит фактов опровергающих выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу определения, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст. 397.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397.7, 390, 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи