Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 55-15/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходака Д.В, судей Фоминых С.М, Яковлевой Е.Н, при секретаре судебного заседания Ерастовой Н.А, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лукоянова С.В, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов ФИО11, ФИО12 на приговор Самарского областного суда от 28 октября 2020 года, которым

ФИО1, 15 июня 2001 года рождения, уроженец "адрес", не судимый, признан виновным и осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

ФИО2, 25 августа 2001 года рождения, уроженец "адрес", не судимый, признан виновным и осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в этот срок время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 14.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминых С.М, выступление осужденного ФИО1, защитника ФИО8, защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лукоянова С.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и Свидетель N2 В.А. признаны виновными в совершении убийства ФИО14 группой лиц по предварительному сговору в ночь с 4 на 5 сентября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая законность приговора, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ее подзащитному наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, а именно: состояние его психического здоровья, молодой возраст, положительные характеристики в быту и по месту учебы. Указывает на то, что в период производства предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.

Адвокат ФИО12 в интересах осужденного ФИО2 в апелляционной жалобе, не оспаривая виновность своего подзащитного в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что в период производства предварительного следствия Свидетель N2 В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. Полагает, что у суда имелись основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 96 УК РФ, поскольку преступление было совершено им в возрасте 18 лет. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО13 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в содеянном правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается как признательными показаниями самих осужденных, подробно сообщивших о мотивах и обстоятельствах совершенного ими убийства ФИО14, так и показаниями Потерпевший N1, которая вместе со своим сыном ФИО14, а также его знакомыми ФИО2 и ФИО1 вечером 4 сентября 2019 года доехала на такси до торговых павильонов, где они вышли, а она поехала дальше, после чего сына больше не видела, а через несколько дней был обнаружен его труп; показаниями свидетеля Свидетель N8, который видел как вечером 4 сентября 2019 года Свидетель N2 В.А. и ФИО1, а также Потерпевший N1 и ФИО14 садились в автомашину; протоколом осмотра места происшествия - участка местности рядом с селом Большая Черниговка, где был обнаружен труп потерпевшего; протоколом обыска, в ходе которого из жилища ФИО2 изъята лопата, на черенке которой установлено наличие пота последнего, а также почва, имеющая общую родовою принадлежность с почвой с места обнаружения трупа ФИО14; протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксирован конфликт потерпевшего с ФИО1 и ФИО2; заключениями экспертов-медиков о характере и тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО14, о времени и причинах его смерти, а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Сформулированные в приговоре на основе указанных доказательств выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 ни самими осужденными, ни их защитниками не оспариваются.

Не вызывает сомнений и квалификация содеянного ФИО1 и ФИО2 по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку она основана на установленных судом фактических обстоятельствах преступления и соответствует нормам уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Психическое состояние осужденных изучено полно. С учетом выводов экспертов-психиатров, других обстоятельств, влияющих на разрешение данного вопроса, ФИО1 и Свидетель N2 В.А. обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание осужденным назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, обстоятельств совершения, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семьи, смягчающих наказание обстоятельств (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения морального вреда потерпевшей, аморальность поведения потерпевшего ФИО14, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья осужденных, а также наличие грамот и благодарственных писем у ФИО1 за время его обучения в школе), отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающими наказание осужденным, не установлено.

Судебная коллегия принимает во внимание наличие у ФИО1 ВИЧ-инфекции, которая, по словам осужденного, была обнаружена у него в период пребывания его в СИЗО, однако полагает, что достаточным поводом для смягчения ему наказания это обстоятельство служить не может, поскольку суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал состояние здоровья осужденного ФИО1 в качестве иного смягчающего обстоятельства, при этом законом не предусмотрено признание каждого имеющегося у осужденного заболевания как отдельного смягчающего обстоятельства.

Выводы суда о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2 только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, у суда не имелось правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 Уголовного кодекса РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания. Так, согласно выводам судебных психолого-психиатрических экспертиз, осужденные психическим расстройством не страдали и не страдают, не обнаруживается и признаков какого-либо временного психического расстройства, которые могли бы указывать на то, что, несмотря на достижение биологического возраста совершеннолетия, они по своему психическому развитию не достигли этого возраста. Не дают оснований для применения этой нормы закона и характер совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, свидетельствующие о полном осознании осужденными характера и последствий своих действий.

Назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его снижения, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Самарского областного суда от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников ФИО11 и ФИО12 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: