Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 66а-156/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Мироновой Н.В.

при секретаре Горине А.Е.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мотиной Е.В, о признании недействующим пункта 44 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области N 326-13-463/17 от 14 сентября 2017 года, признании недействующим пункта 47 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18, признании недействующим пункта 46 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Мотина Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать недействующими со дня принятия нормативных правовых актов пункт 44 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений "адрес" от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17 (далее Перечень на 2018 год), признании недействующим пункта 47 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18 (далее Перечень на 2019 год), признании недействующим пункта 46 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 (далее Перечень на 2020 год).

В обоснование заявленных требований указала, что в пункт 44 Перечня на 2018 год, в пункт 47 Перечня на 2019 год, в пункт 46 Перечня на 2020 год включен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Административный истец считает, что указанный объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности не отвечает признакам, предусмотренным ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Мотиной Е.В. с участием ее представителя ФИО10, поддержавшего требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО8 требования административного иска не признал.

Решением Нижегородского областного суда от 5 октября 2020 года административное исковое заявление Мотиной Е.В. удовлетворено.

Признан недействующим пункт 44 раздела "городские округа" (городской округ город Чкаловск) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный Приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области N326-13-463/17 от 14 сентября 2017 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", со дня принятия.

Признан недействующим пункт 47 раздела "городские округа" (городской округ город Чкаловск) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области NСл-326-25615/18 от 12 ноября 2018 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", со дня принятия.

Признан недействующим пункт 46 раздела "городские округа" (городской округ город Чкаловск) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N326-13-369863/19 от 25 ноября 2019 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", со дня принятия.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Нижегородского областного суда от 5 октября 2020 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" отвечает критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по признаку назначения здания и находящихся в нем помещениях как административного (офисного и сопутствующих офисным помещениям).

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение Нижегородского областного суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещения в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункты 1, 2).

Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Совета депутатов городского округа г. Чкаловск Нижегородской области от 24.11.2015 N 38 на территории городского округа город Чкаловск Нижегородской области установлен налог на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

14 сентября 2017 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-463/17 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

12 ноября 2018 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N Сл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

Указанные нормативные правовые акты размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, положения Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", постановление Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановление Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приказы от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17, от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18, от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19, приняты в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства о его принятии и введении в действие.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, судом первой инстанции установлено, что Мотина Е.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный объект недвижимости включен в пункты 44, 47, 46 раздела "городской округ город Чкаловск" Перечней на 2018, 2019, 2020 годы.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание не предусматривает размещение зданий делового, административного и коммерческого назначения, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), кроме того, доказательств предназначения или фактического использования (не менее 20 процентов общей площади здания) в указанных целях стороной административного ответчика не представлено, а потому отнесение такого здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), по признакам, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает указанный вывод обоснованным.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером N, имеет назначение "нежилое" и наименование "нежилое здание".

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования "для производственных целей, для иных видов жилой застройки".

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанный вид разрешенного использования безусловно не свидетельствует о размещении на нем перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов.

До принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по обследованию спорного здания с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечни на 2018, 2019, 2020 годы до момента вынесения оспариваемых нормативных правовых актов не проводились.

Из технического паспорта, составленного "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение и наименование - "административное здание".

Из экспликации к поэтажному плану здания, содержащейся в техническом паспорте следует, что здание включает в себя помещения следующего назначения: "кабинет", "холл", "склад", "коридор", "сан.узел".

Таким образом спорное здание не включает в себя помещений с назначением "офис".

Поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" правомерно не учтены судом первой инстанции в качестве офисных помещений.

В данном случае из имеющейся в технической документации экспликации к поэтажному плану не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорного здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости спорное здание в Перечни на 2018, 2019, 2020 годы включению также не подлежало, следовательно, суд первой инстанции на законных основаниях признал оспариваемые пункты недействующими ввиду их несоответствия статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2018, 2019, 2020 годы не представлено.

Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что спорное здание подлежало включению в Перечни на 2018, 2019, 2020 годы исходя из того, что согласно сведениям технической документации спорное здание имеет наименование "административное здание", подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Включение спорного здания в указанные Перечни, исходя из его наименования без учета содержащихся в экспликации наименований и назначений, находящихся в нем помещений, а также без проведения мероприятий по определению вида его фактического использования, не может быть признано правомерным.

Относительно доводов апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, допущенных при рассмотрении административного дела, судебная коллегия указывает на то, что согласно части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела должен был применять положения Решения Совета депутатов городского округа г. Чкаловск Нижегородской области от 24.11.2015 N 38 в соответствии с которым на территории городского округа город Чкаловск Нижегородской области установлен налог на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения, однако судебная коллегия обращает внимание на то, что Решение Совета депутатов городского округа г. Чкаловск Нижегородской области от 24.11.2015 N 38 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа город Чкаловск Нижегородской области" содержит норму права аналогичную норме, содержащейся в Решении городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N 169 "О налоге на имущество физических лиц" в части установления налога на имущество физических лиц в размере двух процентов от кадастровой стоимости для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Согласно части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения Нижегородского областного суда от 5 октября 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи: