Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 66а-203/2021

г. Нижний Новгород

26 января 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Ходус Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Казаковой А.А, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Министерства финансов Удмуртской Республики на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года о взыскании судебных расходов, установил:

Казакова А.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года административное исковое заявление Казаковой А.А. к Министерству финансов Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично.

С Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Казаковой А.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, состоящих из расходов на проезд представителя в сумме 5487, 80 рублей.

Определением Ульяновского областного суда от 30 октября 2020 года заявление административного истца удовлетворено.

С Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Казаковой А.А. взысканы судебные расходы в сумме 5487, 80 рублей.

В частной жалобе административный ответчик Министерство финансов Удмуртской Республики просит определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование частной жалобы указывает, что материалы административного дела не содержат сведений и документов, подтверждающих сам факт несения Казаковой А.А. транспортных расходов, а также доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между административным истцом и ее представителем ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Казакова А.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года административное исковое заявление Казаковой А.А. к Министерству финансов Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично.

С Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Казаковой А.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что административным истцом понесены судебные расходы на оплату транспортных расходов представителя для участия в судебном заседании Верховного Суда Удмуртской Республики в размере 5487, 80 рублей.

Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании с административного ответчика указанных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма понесённых административным истцом транспортных расходов соответствует требованиям разумности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы административного ответчика о необоснованном взыскании транспортных расходов судебной коллегией не принимаются, поскольку в подтверждение данных требований в материалы дела представлены электронные билеты: N на ДД.ММ.ГГГГ поезд "данные изъяты" на сумму 2720, 10 рублей и N на ДД.ММ.ГГГГ поезд "данные изъяты" "данные изъяты" на сумму 2767, 10 рублей. Билеты приобретены на имя ФИО5, который представлял интересы Казаковой А.А. в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11 августа 2020 года.

По запросу суда апелляционной инстанции административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаковой А.А. и ФИО5 согласно условий которого исполнитель (ФИО5) обязуется по заданию заказчика (Казаковой А.А.) оказать юридические услуги, в частности осуществить анализ действующего законодательства и имеющихся у заказчика документов, подготовить мотивированную правовую позицию и текст искового заявления в Верховный Суд Удмуртской Республики о взыскании компенсации за длительное неисполнение решения суда, а также осуществить представление интересов заказчика в заседании суда в "адрес".

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 8500 рублей и включает в себя оплату услуг исполнителя и стоимость билетов от "данные изъяты" и обратно.

Из представленной выписки по счету, открытому на имя Казаковой А.А. дебетовой карты "данные изъяты" за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был совершен перевод денежных средств с указанного счета на счет ФИО11 ФИО7 в сумме 8500 рублей.

Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу на основании положений статей 306, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом судебные расходы на оплату транспортных расходов представителя ФИО5 для участия в судебном заседании Верховного Суда Удмуртской Республики подтверждены документально, соответствуют требованиям разумности. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают чрезмерный характер взысканных расходов.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба Министерства финансов Удмуртской Республики не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховного Суда Удмуртской Республики в течение шести месяцев.

Судья Ю.А. Ходус