Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 66а-269/2021

г. Нижний Новгород 2 февраля 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Сорокина М.С, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ярмингина Б.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Ярмингина Б.Ш. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, установил:

Ярмингин Б.Ш. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, Ярмингину Б.Ш. предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков, предложено представить справку из спецчасти исправительного учреждения о вручении копии постановления суда кассационной инстанции от 18 декабря 2019 года, справку из бухгалтерии об отсутствии денежных средств для оплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Ярмингин Б.Ш. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 255 КАС РФ если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение части 2 статьи 95, статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126, статьи 209 КАС РФ Ярмингиным Б.Ш. к административному исковому заявлению, в котором имеется ходатайство о восстановлении срока на его подачу в связи с получением копии постановления суда кассационной инстанции от 18 декабря 2019 года по делу N 44у-161/2019 в сентябре 2020 года, не приложена выписка из спецчасти о получении копии указанного постановления.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу пункта 3 части 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации, среди прочего, должны быть указаны сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, а также истребует доказательства по своей инициативе.

Как установлено пунктами 1 - 3 части 1 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 253 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения.

Согласно части 2 статьи 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

Как разъяснено в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 АПК РФ). Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 КАС РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из изложенного следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, соответствующее иным требованиям статьи 252 КАС РФ, но поданное с нарушением срока на обращение в суд, подлежит принятию к производству суда при условии заявления административным истцом ходатайства о его восстановлении.

При этом вопросы установления причин пропуска срока на обращение в суд, истребования и оценки доказательств, необходимых для уточнения соответствующих обстоятельств, отнесены законодателем на более позднюю стадию административного процесса и не подлежат разрешению при принятии административного иска к производству.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 252 КАС РФ Ярмингин Б.Ш. в административном исковом заявлении указал сведения о судебных актах, принятых по делу, включая постановление суда кассационной инстанции от 18 декабря 2019 года, а также приложил его копию. При этом Ярмингиным Б.Ш. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в котором в качестве причины, свидетельствующей, как он полагает, об уважительности причин его пропуска, сослался на позднее получения копии данного постановления.

Следовательно, указанные в обжалуемом определении обстоятельства отсутствия в приложении к административному иску справки (выписки) из спецчасти исправительного учреждения о вручении Ярмингину Б.Ш. копии постановления суда кассационной инстанции от 18 декабря 2019 года, представление которой при обращении в суд по данной категории дел административным процессуальным законом не предусмотрено, не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу приведенных статей КАС РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Ссылки судья на положения части 2 статьи 95, пункта 3 части 1 статьи 126, статьи 209 КАС РФ (глава 21 КАС РФ) являются несостоятельными, поскольку требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определены статьей 252 КАС РФ (глава 26 КАС РФ), а не вышеназванными нормами Кодекса.

Таким образом, обжалуемое определение в вышеназванной части законным и обоснованным признано быть не может, вместе с тем данное обстоятельство не влечет его отмену в силу следующего.

Приходя к выводу об оставлении административного искового заявления без движения, судья также указал, что, заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, административный истец не представил доказательства его имущественного положения, дающие основание суду применить положения части 2 статьи 104 КАС РФ, пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судьи суд апелляционной инстанции находит правильным.

Согласно части 3 статьи 252 КАС РФ к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу положений части 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 КАС РФ).

Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ предоставляет Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что, заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, административный истец обязан приложить к нему документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

Применительно к административному истцу, находящемуся в местах лишения свободы, данная обязанность может быть исполнена путем представления таких документов, как справка исправительного учреждения о том, что плательщик не трудоустроен, на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты требуемой государственной пошлины, сведения об отсутствии других денежных средств, доказательства, подтверждающие факт обращения административного истца в бухгалтерию исправительного учреждения по вопросу выдачи ему справочной информации о состоянии его лицевого счета, отказа в удовлетворении такого обращения, а равно иных других документов, позволяющих сделать вывод об отсутствии у него объективной возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

При этом нахождение административного истца в местах лишения свободы само по себе о его имущественном положении не свидетельствует и безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины не является.

Указанные выводы в полной мере соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2019 года N 292-О, - часть 3 статьи 252 КАС РФ с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 126 данного Кодекса предусматривает, что к административному исковому заявлению о присуждении компенсации должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. В случае же если административное исковое заявление подано заинтересованным лицом в суд с нарушением названных положений, судья обязан оставить данное административное исковое заявление без движения и разъяснить заявителю выявленные недостатки, предоставив разумный срок для их устранения (статья 255 данного Кодекса).

Следовательно, обязанность судьи оставить административное исковое заявление без движения по причине не приложения к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, с одновременным разъяснением заявителю приведенных недостатков и предоставлением разумного срока для их устранения в полной мере соответствует положениям административного процессуального закона в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации.

Более того, реализация судьей данной обязанности выступает дополнительной процессуальной гарантией соблюдения прав такого лица на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, а также на доступ к правосудию, поскольку исключает возможность отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства исключительно по мотиву отсутствия документов, подтверждающих его имущественное положение, без разъяснения ему данных недостатков и без предоставления ему реальной возможности их устранения в разумный срок.

Из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению Ярмингин Б.Ш. приложил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он находится в местах лишения свободы, ограничен в трудоустройстве из-за преклонного возраста и тяжелого состояния здоровья.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений КАС РФ каких-либо документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, его имущественное положение и состояние здоровья, к ходатайству Ярмингин Б.Ш. не приложил и на невозможность их получения не сослался. Не приложено таких документов и к частной жалобе.

Учитывая изложенное, поскольку Ярмингин Б.Ш. не исполнил возложенную него пунктом 2 части 1 статьи 126, частью 3 статьи 252 КАС РФ обязанность по представлению вместе с ходатайством документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, поданное им административное исковое заявление правомерно оставлено судьей без движения.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения в данной части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Позиция административного истца о наличии у него права на освобождение от уплаты государственной пошлины документально не подтверждена.

Ссылка в частной жалобе на неразумность и недостаточность предоставленного судьей срока для устранения недостатков административного искового заявления подлежит отклонению как необоснованная, поскольку копия обжалуемого определения была получена Ярмингиным Б.Ш. 4 декабря 2020 года (л.д. 38) и до 15 декабря 2020 года у него для этого имелась реальная возможность. При наличии объективных препятствий в получении соответствующих документов он не был лишен возможности заявить ходатайство о продлении установленного судьей срока, однако распорядился процессуальными правами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оставление административного искового заявления Ярмингина Б.Ш. без движения ввиду не приложения последним к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, следует признать законным и обоснованным.

При этом, поскольку ошибочные выводы судьи о возложении на Ярмингина Б.Ш. обязанности по представлению на данной стадии справки из спецчасти исправительного учреждения о вручении ему копии постановления суда кассационной инстанции от 18 декабря 2019 года не влияют на его окончательный правомерный вывод об оставлении административного искового заявления без движения, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вопреки доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения, при этом изложенные в настоящем апелляционном определении выводы о правомерности лишь одного из двух оснований для оставления административного искового заявления без движения должны быть доведены судом первой инстанции до Ярмингина Б.Ш. с предоставлением (продлением) ему срока, обеспечивающего ему реальную возможность устранения соответствующих недостатков в разумный срок.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ярмингина Б.Ш. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья М.С. Сорокин