Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 66а-286/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грашиной Елены Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения по апелляционной жалобе Грашиной Елены Владимировны на решение Самарского областного суда от 12 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Грашина Е.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 7 416 342 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого по состоянию на 30 января 2013 года составила 13 983 000 рублей. Кадастровая стоимость существенно превышает размер действительной рыночной стоимости помещения, определенный в отчете об оценке ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, чем нарушаются ее права, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Решением Самарского областного суда от 12 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Грашиной Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Грашина Е.В, считая решение суда необоснованным, вынесенным с неправильным истолкованием закона, просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действующим законодательством Российской Федерации не установлен запрет для физических и юридических лиц на повторное обращение с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, Грашина Е.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Самарской области утверждены постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 г. N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области". Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N была определена в соответствии удельными показателями кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденными постановлением Правительства Самарской области N 118 (Приложение N 2), и по состоянию на 30 января 2013 года составила 19 194 436, 02 рублей.

Грашина Е.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N, предоставив отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ФИО1

Решением Самарского областного суда от 5 марта 2018 года заявление удовлетворено, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена в размере его рыночной стоимости 13 983 000 рублей по состоянию на 30 января 2013 года. Указанное решение суда не обжаловалось. На основании решения суда сведения об этой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представила отчет об оценке рыночной стоимости ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором рыночная стоимость по состоянию на 30 января 2013 года определена в размере 7 416 342 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не имеется, поскольку административный истец воспользовалась правом на пересмотр результатов кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения через суд, установленная решением суда кадастровая стоимость нежилого помещения равная рыночной стоимости будет действовать до момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, а до настоящего времени очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Самарской области не проведена, новые результаты государственной кадастровой оценки Правительством Самарской области не утверждены, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для пересмотра судом кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам, в силу следующего.

Абзацем 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грашиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи