Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-156/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-156/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Даниялов И.А. и его защитника Абдуллагатова М.У. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 11 сентября 2020 г., решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 октября 2020 г., вынесенные в отношении Даниялов И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 11 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2020 г, Даниялов И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Даниялов И.А. и его защитник Абдуллагатов М.У, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просят вышеуказанные судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее-Правила дорожного движения. Все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Даниялова И.А. к административной ответственности). В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 июня 2020 г. в 10 часов 45 минут на автодороге Манас-Сергокала 6 км, водитель Даниялов И.А, управляя транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, повторно в течение одного года после окончания исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Даниялова И.А, к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводом мирового судьи согласилась вышестоящая судебная инстанция, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что судебные инстанции при привлечении Даниялова И.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из того, что ранее названное лицо привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

Факт повторного совершения Данияловым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела с достоверностью не подтвержден, так как в них отсутствует копия постановления о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о дате его вступления в законную силу, на основании которого мог быть решен вопрос об обоснованности вменения повторности в совершении правонарушения.

Имеющаяся в материалах дела карточка учета нарушений в отношении Даниялова И.А, достоверным и достаточным доказательством повторности совершении им административного правонарушения не является, так как изложенные в ней сведения разняться с данными, приведенными в постановлении мирового судьи, а именно о разночтении свидетельствует дата постановления, на основании которой было сделано суждение о повторности содеянного (согласно карточке правонарушения постановление по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датировано 01 января 2020 г, а в постановлении по настоящему делу указана иная ее дата 10 марта 2020 г.).

Копия самого постановления мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 10 марта 2020 г, на основании которого Даниялов И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих повторность совершения Данияловым И.А. правонарушения не имеется, что свидетельствует о нарушении принципа полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела.

Мировой судья в своем постановлении от 11 октября 2020 г. берет за доказательства совершения правонарушения схему места совершения административного правонарушения, однако в материалах административного дела указанный документ отсутствует.

Помимо прочего необходимо отметить, что схема (проект) организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги (6 км автодороги Манас-Сергокала) в материалах дела отсутствует, административным органом не представлен, судьями не запрошен.

Вышеизложенным обстоятельствам оценка судьей Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан, не дана.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 октября 2020 года, состоявшееся в отношении Даниялова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Даниялов И.А. и его защитника Абдуллагатова М.У. удовлетворить частично.

Решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 октября 2020 г, вынесенное в отношении Даниялов И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев