Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-2264/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 14 декабря 2020 г.) жалобу ФИО1 вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района Кабардино - Балкарской Республики от 7 марта 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района Кабардино - Балкарской Республики от 7 марта 2018 г. Лободин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Лободин И.Л. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 2 ноября 2017 г. в 23 часа 23 минуты в г. Нальчике Кабардино - Балкарской Республики, на ул. Профсоюзная, д. 1 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Лободина И.Л, у которого были выявлены признаки опьянения.

В связи с обнаружением признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД водителю Лободину И.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. По результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Лободина И.Л. не установлено (показания прибора алкотектора "Юпитер", заводской N, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0, 000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Совокупность таких обстоятельств как: отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, явилась основанием для направления Лободина И.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 2 ноября 2017 г. в 23 часа 37 минут, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Лободина И.Л. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Лободина И.Л. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ; списком о ранее совершенных Лободиным И.Л. административных правонарушении.

Кроме того, факт вмененного Лободину И.Л. административного правонарушения подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий, на которой зафиксирована процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (приобщено к материалу дела).

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку отказ Лободина И.Л. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка возбуждения дела об административном правонарушении является правильным.

То обстоятельство, что на указанной видеозаписи не отражен момент задержания транспортного средства, не влечет безусловную отмену судебных актов, поскольку данный протокол составлен в присутствии Лободина И.Л, замечаний по его составлению от последнего не поступало, однако от подписи в нем он отказался. Следовательно, по правилам части 8 статьи 27.13 КоАП РФ присутствие двух понятых, либо применение видеозаписи не требовалось.

Вопреки утверждению в жалобе, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лободина И.Л. были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями вышеприведенных Правил.

Довод жалобы, о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности при составлении административного материала уполномоченным должностным лицом и рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Лободина И.Л. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, что также видно из видеозаписи. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

До проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лободин И.Л. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При проведении освидетельствования Лободина И.Л. получен результат 0, 00 мг/л и не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, сотрудником полиции было принято решение о направлении Лободина И.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для чего явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лободин И.Л. от прохождения медицинского освидетельствования и подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование в необходимых графах отказался, что подтверждается видеозаписью "данные изъяты" о чем в протоколе имеется необходимая соответствующая запись об этом.

Нарушений требований законности при применении к Лободину И.Л. мер обеспечения по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Лободина И.Л. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой отражен ход и результаты проведенных в отношении Лободина И.Л. процессуальных действий.

Эти обстоятельства в совокупности с вышеназванными доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Лободин И.Л. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лободина И.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Лободину И.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лободина И.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района Кабардино - Балкарской Республики от 7 марта 2018 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев