Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-2271/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 10 ноября 2020 г.) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района Ставропольского края, от 19 мая 2020 г., и решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района Ставропольского края, от 19 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2020 г, Перковский М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Перковский М.И. просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 марта 2020 г. в 10 часов 26 минут водитель Перковский М.И, управляя транспортным средством Hyundai accent, государственный регистрационный знак "данные изъяты" на 516 км + 475 м автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения и требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Перковского М.И. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); схемой места административного правонарушения (л.д. 8); схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 9); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу (л.д. 12); списком административных правонарушений Перковского М.И. (л.д. 10); письменными объяснениями Перковского М.И. (л.д. 11), видеоматериалом (л.д. 13) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Перковского М.И. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Перковского М.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Перковский М.И. в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и при обгоне попутного транспортного средства, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Довод жалобы Перковского М.И. о том, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствовал, а в данном случае если знаки и линии горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка не достаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками согласно ПДД, отклоняется, так как согласно дорожной схеме (л.д. 9) на проезжей части дорожного полотна, где Перковский М.И. совершил административное правонарушение установлен знак 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой", что предупреждает водителя о приближении к перекрестку, а согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Порядок и срок привлечения Перковского М.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Перковскому М.И. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ипатовского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района Ставропольского края, от 19 мая 2020 г, и решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2020 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев