Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 16-2282/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 16 ноября 2020 г.) жалобу заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО1 от 8 апреля 2020 г. N 06/2020, оставленным без изменения решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 г, Красников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 г. постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО1 от 8 апреля 2020 г, решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 г, вынесенное в отношении ФИО2 отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Свириденко Н.Н. просит об отмене решения судьи Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 г. вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Красников А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Свириденко Н.Н. жалобы на указанный выше акт, в установленный срок, на поданную жалобу представил возражения, в которых выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Красникова А.А. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы изложенные в постановлении о том, что названным лицом используется земельный участок общей площадью "данные изъяты", прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес", в отсутствие предусмотренных законодательством прав.

Данный факт был выявлен в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в кадастровом квартале "данные изъяты", состоявшейся 31 января 2020 г, а также путем сопоставления публичной кадастровой карты с фактическими данными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27 февраля 2020 г. государственным инспектором Петровского, Туркменского и Благодарненкого районов Ставропольского края по использованию и охране земель Тагановым Д.Б.-Ю. протокола об административном правонарушении в отношении Красникова А.А. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ "данные изъяты"

На основании полученных сведений, заместитель главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Свириденко Н.Н. пришел к выводу о виновности Красникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами должностного лица и состоявшимся по делу постановлением о привлечении Красникова А.А. к административной ответственности, судья Петровского районного суда Ставропольского края указал на то, что вышеуказанные обстоятельства и вина Красникова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года "данные изъяты", копией свидетельства на постоянное (бессрочное) пользование землей "данные изъяты", актом осмотра, обследования земельного участка "данные изъяты" с приложенной к нему выкопировкой публичной кадастровой карты "данные изъяты" фототаблицей "данные изъяты" и иными представленными доказательствами.

Вместе с тем выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии основании для привлечения Красникова А.А. к административной ответственности за нарушение земельного законодательства были признаны ошибочными.

Отменяя вынесенные по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья Ставропольского краевого суда, исходил из того, что обстоятельства, на которых были основаны постановление и решение по жалобе, являются недоказанными. В частности, судья краевого суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, правомерно указал на то, что приведенной Красниковым А.А. позиции о том, что спорная территория, незаконное владение и пользование которым вменено ему, занято фактически объектом недвижимого имущества, принадлежащего Черткоевой Ю.А, о чем в рамках гражданского дела, связанного с имущественным спором, вынесено решение Петровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2020 г, какая-либо оценка, соответственно по правилам презумпции невиновности, заключить о том, что именно Красников А.А. является субъектом вменяемого правонарушения, не представляется возможным.

Также проверяя состоявшиеся акты, судья краевого суда обоснованно обратил внимание на ряд процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Красникова А.А. и сведений об его заблаговременном, надлежащем извещении, а также в разрешении жалобы на постановление без выяснения юридически значимых обстоятельств по делу и без рассмотрения заявленных привлекаемым к административной ответственности лицом ходатайств. Помимо указанного, оценивая соблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда правильно учел тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении о виновности Красникова А.А. в вменяемом ему деянии вынесено заместителем главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с момента обнаружения правонарушения, то есть с 31 января 2020 г.

В этом связи, изложенное в совокупности позволяет согласиться с выводами судьи Ставропольского краевого суда, поскольку приведенные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на него свидетельствуют о несоблюдении требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный, невосполнимый характер, повлиявшим на исход дела.

Доводы настоящей жалобы выводы судьи Ставропольского краевого суда не опровергают и основанием для отмены принятого по делу решения служить не могут, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также тот факт, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности согласно рассматриваемой норме истек, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу решения судьи Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красникова А.А.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного земельного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев