Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-48/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-48/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Глинский В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 01 октября 2020 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении Глинский В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года, Глинский В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Глинский В.И, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что выезд водителя транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен с соблюдением Правил дорожного движения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к нижеприведенным выводам.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 09 сентября 2020 года в 22 часа 00 на 5 км+500 м автодороги Северный обход ("адрес") Глинский В.М, управляя транспортным средством марки N, государственный регистрационный знак N, повторно в течение одного года после окончания исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Глинского В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края о виновности Глинского В.М. в содеянном согласился судья Шпаковского районного суда Ставропольского края, сославшись на то, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был допущен до начала действия дорожного знака 3.21 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Однако изучение материалов дела показало, что изложенные в оспариваемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего состоявшиеся по делу постановление и решение по жалобе законными и обоснованными признать нельзя, поскольку имеющиеся в деле доказательства с достоверностью и достаточностью наличие в действиях Глинского В.М. состава вменяемого административного правонарушения не подтверждают.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект) (абзац 6 пункта 15 названного постановления).

Приведенные требования законодательства об административных правонарушениях с учетом указанной позиции вышестоящей судебной инстанции ни мировым судьей, ни судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не учтены, в то время как имеющаяся в деле видеозапись подтверждением совершения Глинским В.М. выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в запрещенном для такого маневра месте, не является.

В целях установления истины и выяснения юридически значимых по делу обстоятельств судом кассационной инстанции были запрошены сведения об организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, дорожной разметки на участке автодороги Северный обход г. Ставрополя (5.000 км + 6.000 км).

Согласно представленному Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края проекту организации дорожного движения на территории места совершения административного правонарушения, на 5 км+500 м (а именно на участке 500+600 м) дороги Северный обход г. Ставрополя на проезжей части с двухсторонним движением имеется осевая линия горизонтальной разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

Приложение N 2 к Правилам дорожного движения регламентирует дорожную разметку и ее характеристики. Раздел 1 данного приложения содержит правовое регулирование горизонтальной разметки, к которой отнесены линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения либо содержащие иную информацию для участников дорожного движения (абзац первый).

Согласно названному разделу 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, линии 1.5-1.8 разрешается пересекать с любой стороны.

Таким образом, учитывая, что Глинский В.М. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки 1.6 и дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, а при завершении маневра он пересек линию дорожной разметки 1.5 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, объективная сторона вменяемого административного правонарушения в его действиях отсутствовала, так как маневр был совершен им с соблюдением Правил дорожного движения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше обстоятельства с учетом положений указанной нормы, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, а также позиции Глинского В.М. не позволяют признать обоснованным привлечение его к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 01 октября 2020 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях Глинского В.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Глинский В.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 01 октября 2020 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении Глинский В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Черниговская И.М, судья районного суда Марьев А.Г.