Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 16-97/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 16-97/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Тамбиева Э-Х..М. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике N от 24 декабря 2019 г., решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2020 г., решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2020 г., вынесенные в отношении Тамбиева Э-Х.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

Тамбиев Э.-Х.М, собственник транспортного средства N, государственный регистрационный знак N, вступившим в законную силу постановлением уполномоченного должностного лица МВД по Республике Ингушетия от 20 ноября 2019 г. N за проезд на запрещающий сигнал светофора привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника отделения Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР (далее - ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР) N от 24 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2020 г, решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2020 г, Тамбиев Э.-Х. М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с упомянутыми процессуальными постановлением и решениями, принятыми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тамбиев Э.-Х.М. обратился с жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставит вопрос об их отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 3 статья 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 г. в 12 часов 30 минут 15 секунд на перекрестке "адрес" и "адрес" в "адрес" собственник, водитель автомашины N, государственный регистрационный знак N, Тамбиев Э.-Х. М, в нарушение пунктов 1.3, 6.13, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N, повторно в течение года проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Нарушение зафиксировано комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: карточкой правонарушений на имя Тамбиева Э.-Х. М, в которой отражено, что вступившим в законную силу постановлением уполномоченного должностного лица МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N за проезд на запрещающий сигнал светофора Тамбиев Э.-Х.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб, постановление исполнено (л.д.37); данными специального технического средства СВН ПДД Автопатруль Перекресток, заводской N, которым зафиксирован факт проезда перекрестка "адрес" и "адрес" в "адрес"-Балкарской Республики на запрещающий сигнал светофора автомашины N государственный регистрационный знак N, собственником которой является Тамбиев Э.-Х. (л.д. 35) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной норме права положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Во всех жалобах, в том числе и в жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Тамбиев Э.-Х. М ссылается на то, что в момент зафиксированного нарушения Правил дорожного движения его автомобилем управлял Оздоев Б.А, который подтвердил при даче показаний в суде, что 18 декабря 2019 г. в г. Нальчике он управлял автомобилем Тамбиева Э.-Х.М. Однако иных допустимых и достаточных доказательств в соответствии с примечанием к статье 1.5 и со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о своей непричастности к совершению административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, Тамбиев Э.-Х. М не представил, поэтому его доводы о непричастности к совершению инкриминируемого ему административного правонарушения расцениваются как избранный им способом защиты.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Тамбиева Э.-Х.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тамбиева Э.-Х.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тамбиеву Э.-Х.М. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике N от 24 декабря 2019 г, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2020 г, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тамбиева Э-Х.М, оставить без изменения, жалобу Тамбиева Э-Х.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев