Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 16-97/2021-
Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Тамбиева Э-Х..М. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике N от 24 декабря 2019 г., решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2020 г., решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2020 г., вынесенные в отношении Тамбиева Э-Х.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:
Тамбиев Э.-Х.М, собственник транспортного средства N, государственный регистрационный знак N, вступившим в законную силу постановлением уполномоченного должностного лица МВД по Республике Ингушетия от 20 ноября 2019 г. N за проезд на запрещающий сигнал светофора привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением начальника отделения Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР (далее - ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР) N от 24 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2020 г, решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2020 г, Тамбиев Э.-Х. М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с упомянутыми процессуальными постановлением и решениями, принятыми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тамбиев Э.-Х.М. обратился с жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставит вопрос об их отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 3 статья 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 г. в 12 часов 30 минут 15 секунд на перекрестке "адрес" и "адрес" в "адрес" собственник, водитель автомашины N, государственный регистрационный знак N, Тамбиев Э.-Х. М, в нарушение пунктов 1.3, 6.13, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N, повторно в течение года проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Нарушение зафиксировано комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: карточкой правонарушений на имя Тамбиева Э.-Х. М, в которой отражено, что вступившим в законную силу постановлением уполномоченного должностного лица МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N за проезд на запрещающий сигнал светофора Тамбиев Э.-Х.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб, постановление исполнено (л.д.37); данными специального технического средства СВН ПДД Автопатруль Перекресток, заводской N, которым зафиксирован факт проезда перекрестка "адрес" и "адрес" в "адрес"-Балкарской Республики на запрещающий сигнал светофора автомашины N государственный регистрационный знак N, собственником которой является Тамбиев Э.-Х. (л.д. 35) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к данной норме права положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности
