Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-1673/2020[77-1017/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Белкина В.С, осужденного Кадиева А.Р. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Долинского Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кадиева А.Р. и его защитника - адвоката Пашукова М.К. на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав выступления осужденного Кадиева А.Р. и его защитника - адвоката Долинского Е.Л, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Кадиев А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 21 июля 2020 года, с зачетом времени нахождения под домашним арестом с 1 ноября 2019 года по 20 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2020 года приговор изменен:

- постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 23 сентября 2020 года;

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения под домашним арестом с 1 ноября 2019 года по 20 июля 2020 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 21 июля 2020 года по 23 сентября 2020 года исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кадиев А.Р. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории "адрес" "адрес" в сентябре 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Пашуков М.К. в интересах осужденного Кадиева А.Р, считая судебные решения незаконными и необоснованными, просит их изменить, в случае наличия его вины по ч. 5 ст. 264 УК РФ, назначить ему условное наказание. Приводя собственную оценку доказательств по делу, указывает, что ДТП произошло в результате наезда на заднюю часть автомобиля его подзащитного неустановленным автомобилем и его выкидывания на встречную полосу, о чем, по его мнению, свидетельствует наличие повреждений заднего бампера автомобиля Кадиева А.Р. в виде трасс с нарушением поверхностного слоя. Указывает, что водитель автомобиля Мерседес не должен был съезжать на обочину по ходу своего движения, а принять меры к снижению скорости движения до полной остановки, что бы исключило столкновение, так как оно произошло на обочине. При движении со скоростью 60 км/ч водитель Мерседеса, увидел автомобиль Кадиева А.Р. за 100 метров имел техническую возможность предотвратить ДТП, остановив автомобиль. При изъятии крови в постановлении не указано время изъятия, в пробирке не указаны данные лица, чья кровь изъята, 1 мл. крови недостаточно для проведения экспертизы, что свидетельствует о неправильной квалификации действий Кадиева А.Р. по ч. 6 ст. 264 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кадиев А.Р, считая судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу законное и обоснованное решение. Указывает, что его нахождение в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не доказано. В представленных на судебную экспертизу образцах крови не указаны его данные, крови в объеме 1 мл. недостаточно для проведения экспертизы, должно быть как минимум 5 мл. Считает, что судебно-химическая экспертиза проведена с нарушением действующих методик и потому является недопустимым доказательством. Районный суд, мотивируя обоснованность данного доказательства, сослался на недействующие нормативно-правовые акты. При утрате возможности проведения повторной судебно-химической экспертизы, все неустранимые сомнения толкуются в его пользу. Судья вел себя неэтично, сообщив в своем кабинете ему и его защитнику о переквалификации его действий на ч. 5 ст. 264 УК РФ. Приводя собственную оценку доказательств по делу, указывает, что ДТП произошло в результате наезда на заднюю часть его автомобиля неустановленным автомобилем и выкидывания автомобиля под его управлением на встречную полосу, о чем, по его мнению, свидетельствует наличие повреждений в виде вмятин заднего бампера его автомобиля. Данные доводы, в том числе заключением автотехнической экспертизы, не опровергнуты. Меры к установлению автомобиля, совершившего наезд сзади на его автомобиль, не приняты. Следователь, расследовавший дело, является сыном судьи федерального суда, председатель которого рассмотрел настоящее дело. Судом при назначении наказания не принято во внимание примирение с родственниками ФИО8

От государственного обвинителя Гамзаева М.И. поступило возражение на кассационную жалобу адвоката Пашукова М.К, в которых он просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кадиева А.Р. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для признания виновным Кадиева А.Р. в предъявленном обвинении.

Имеющиеся противоречия выяснены и оценены судом, суд привел в приговоре мотивы, по которым положил в основу приговора одни доказательства и опроверг другие.

Судом обоснованно установлено наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения со стороны Кадиева А.Р. и наступившей смертью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Правовая оценка содеянного Кадиевым А.Р. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом тщательно проверены доводы стороны защиты о том, что Кадиев А.Р, управляя автомобилем, вынужденно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, ввиду наезда на заднюю часть его автомобиля другого неустановленного автомобиля. Данные доводы мотивированно опровергнуты со ссылкой на заключение автотехнической судебной экспертизы N, 665/6 от ДД.ММ.ГГГГ и допрос эксперта ФИО11 в судебном заседании в условиях состязательности сторон. Исходя из заключения данной экспертизы и пояснений эксперта в судебном заседании, следует, что имеющиеся механические повреждения автомобиля под управлением Кадиева А.Р. характерны лишь для столкновения с автомобилем, располагающимся спереди справа под некоторым углом, механических повреждений характерных для наезда сзади на автомобиль под управлением Кадиева А.Р, не установлено.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы защитника, о том, что если бы водитель автомобиля Мерседес не выехал на обочину, то столкновения бы не произошло, поскольку ДТП произошло на обочине встречной для движения автомобиля под управлением Кадиева А.Р. полосе, выезд на которую ему Правилами дорожного движения РФ запрещен.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неэтичном поведении председательствующего в судебном заседании судьи голословны и в этой связи судебной оценке не подлежат. Судом сторонам разъяснено их право заявить отвод составу суда, согласно протоколу судебного заседания стороны данным правом не воспользовались. Какой-либо заинтересованности следователя и судьи в исходе уголовного дела, материалы дела также не содержат.

Судом проверены доводы стороны защиты о не нахождении Кадиева А.Р. во время ДТП в состоянии опьянения. Установлено, что факт изъятия образцов крови в день ДТП (том 1, л.д. 42) сторонами не оспаривается. Протокол изъятия образца крови содержит сведения о его упаковывании, опечатывании и заверении подписями понятных и следователя. Кровь Кадиева А.Р. согласно сопроводительному письму следователя (том 1, л.д. 84) и входящего штампа канцелярии ГБУ РБ РБСМЭ поступило в экспертное учреждение на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судом обоснованно указано об отсутствии оснований не доверять выводам судебно-химической экспертизы крови Кадиева А.Р, поскольку оно проведено сертифицированным специалистом, методом хроматографии. Экспертом отражено, что упаковка образцов крови не нарушена, на ней имеется оттиск той же печати, что и в протоколе изъятия, принадлежность образцов крови усыновлена исходя из соответствующего сопроводительного письма.

Содержание кассационных жалоб, с приведением доводов о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, оценкой показаний свидетелей и подсудимого, письменных доказательств по делу, по существу, сводятся к изложению собственной оценки доказательств по делу, являющейся процессуальной позицией стороны защиты. Однако, суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права.

Назначенное Кадиеву А.Р. наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения не имеется. Все установленные на момент постановления приговора, смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Кадиева А.Р. и его защитника - адвоката Пашукова М.К. на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов