Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-201/2021-(7У-3135/2020)[77-7/2021-(77-947/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Балатбиева И.С. по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Умаева А.А, защитника наряду с адвокатом Бачаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чеченской Республики Семенова С.П, кассационной жалобе осужденного Балатбиева Изнаура Салаудиновича на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Балатбиева И.С. и его защитников Умаева А.А, Бачаевой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене апелляционного определения с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 13 марта 2020 года

Балатбиев И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 15.02.2010 года Шалинским городским судом Чеченской Республики по ч.2 ст.208, ч.3 ст.222, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 8.10.2012 года, осужден по ч.4 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6.07.2016 года N375-ФЗ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12 января 2017 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 августа 2020 года приговор изменен: наказание по ч.4 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ смягчено с применением ст.64 УК РФ до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Балатбиев И.С. признан виновным в подстрекательстве, т.е. склонении другого лица путем уговоров к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, совершенном в сентябре 2016 года на территории Шалинского района Чеченской Республики, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики Семенов С.П. указал, что при назначении наказания суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, однако суд апелляционной инстанции, придав чрезмерное значение смягчающим обстоятельствам, принял решение о смягчении наказания, применив положения ст.64 УК РФ; полагает, что наказание в 5 лет лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против общественной безопасности не отвечает требованиям соразмерности и справедливости; обращает внимание на то, что в нарушение требований закона выводы суда апелляционной инстанции должным образом не мотивированы; утверждает о том, что суд апелляционной инстанции, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, в нарушение требований ст.53 УК РФ, не установилограничения, в связи с чем ставит вопрос об отмене апелляционного определения с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Балатбиев И.С, не согласившись с судебными решениями, отметил, что выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не дал оценки доказательствам, представленным защитой; приговор постановлен на недопустимых доказательствах, просит вынести оправдательный приговор.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п.2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Выводы суда должны быть непротиворечивыми и не должны содержать сомнения в виновности лица в содеянном.

Однако судебные решения, состоявшиеся в отношении Балатбиева И.С, указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствуют.

Как усматривается из приговора, доказательствами по делу признаны изобличающие показания свидетелей Б.В.А, И.М.Д, А.Р.Х, Д.В.Д, Д.А, Л.Ш, данные на предварительном следствии; протоколы допросов свидетелей Б.В.А. и И.М.Д, участвовавших в качества понятых при проверке показаний Балатбиева И.С. на месте, свидетелей А.Р.Х, Д.В.Д, Д.А, Л.Ш. признаны судом допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и положены в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, как отражено в частном постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения уголовного дела, суд усомнился в достоверности показаний указанных лиц, данных в ходе предварительного следствия, отметив, что "показания тождественны по объему, речевым оборотам, по хронологии событий, очевидно, что разные люди не могут давать абсолютно идентичные показания, это указывает на шаблонный подход следователя к составлению протоколов допросов; каждое из этих обстоятельств не влечет безусловной недопустимости доказательств, но их совокупность дает некоторым участникам судебного разбирательства основание усомниться в их достоверности, что поставило под угрозу законность предъявленного Балатбиеву И.С. обвинения".

Далее из приговора следует, что суд признал допустимым доказательством протокол проверки показаний Балатбиева И.С. на месте. Однако в частном постановлении суд обратил внимание на несоблюдение следователем требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данного следственного действия, сделав вывод о том, что "допущенные следователем недостатки повлекли возникновение сомнений в достоверности доказательств".

Как видно из частного постановления, суд, давая оценку процессу предварительного расследования, указал упущения, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения, при проведении осмотра места происшествия с участием Балатбиева И.С, при назначении судебной экспертизы. По мнению суда, нарушения, допущенные органом предварительного следствия, являются "существенными, затрудняющими установление истины и постановление приговора".

Между тем, процессуальные документы, на которые ссылается суд в частном постановлении, не признаны недостоверными, напротив, суд указал их в числе доказательств, подтверждающих виновность Балатбиева И.С. в содеянном, и постановилв отношении него обвинительный приговор.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебные решения не могут быть признаны законными.

При таких данных, приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Иные доводы осужденного, указанные в кассационной жалобе, а также доводы, приведенные прокурором в кассационном представлении, надлежит проверить при новом рассмотрении дела. Ввиду отмены судебных решений подлежит отмене частное постановление, вынесенное судом первой инстанции в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республике.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Балатбиева И.С, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 13 марта 2020 года, частное постановление судьи от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 августа 2020 года в отношении Балатбиева И.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Балатбиеву И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 20 апреля 2021 года.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

А.В.Железный