Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-2482/2020[77-42/2021-(77-1139/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Колбиной Н.В, Чекмарева М.А, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Накусова А.А, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО6, кассационную жалобу адвоката Мустафаева Р.А. на приговор Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасанова Г.А.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, Гасанов Г.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес" Республики Дагестан, гражданин РФ, несудимый, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Сергокалинским районным судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 286 УК РФ (18 преступлений), ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 2 ст. 286 УК РФ (24 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 4 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначено 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

возложена обязанность в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без соответствующего разрешения уголовно-исполнительного органа, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Гасанов Г.А. признан виновным в том, что он, являясь главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес" Республики Дагестан.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО6 выражает несогласие с приговором, находит его незаконным в части назначенного наказания и ставит вопрос о его изменении. Указывает, что при назначении Гасанову Г.А. окончательного наказания судом необоснованно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что все инкриминируемые Гасанову Г.А. преступления совершены им до постановления приговора Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по указанному приговору Гасанову Г.А. было назначено условное наказание, то правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут и приговоры по первому и второму делам подлежат самостоятельному исполнению. Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость Гасанова Г.А, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Гасанову Г.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также принять решение о самостоятельном исполнении приговоров Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе адвокат Мустафаев Р.А. оспаривает виновность Гасанова Г.А, просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и оправдать его. Приводит доводы об отсутствии умысла у осужденного на совершение преступления, а следовательно, наличии в его действиях состава преступления, и на необоснованность применения судом правил ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, в ходе судебного производства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении Гасанова Г.А. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования статей 314 - 316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гасанов Г.А, подтверждено собранными доказательствами. Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 286 УК РФ по каждому из преступлений является правильной.

Наказание Гасанову Г.А. за совершенные преступления назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признал полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Поскольку приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, а иных оснований для его отмены не имеется, доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Вместе с тем, постановленный в отношении Гасанова Г.А. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Гасанов Г.А, являясь главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых интересов государства.

В мотивировочной части приговора суд указал, что преступления, за которые Гасанов Г.А. осужден ранее по приговору Сергокалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершены им в тот же период, что и преступления по рассматриваемому делу. Ко времени совершения инкриминируемых ему деяний Гасанов Г.А. не был судим, преступления по рассматриваемому делу совершены им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд при назначении Гасанову Г.А. окончательного наказания ошибочно применил ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Г.А. был осужден к условной мере наказания, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях, согласно разъяснениям п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, указание на применение ст. 70 УК РФ является излишней и подлежит исключению из приговора. Приговоры по первому и второму делам подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, в соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны отражаться сведения о судимости лица. Принимая во внимание, что на момент совершения преступлений Гасанов Г.А. по данному делу судимости не имел, указание во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ на приговор Сергокалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является излишнем.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела в части назначенного наказания и являются достаточным основанием для изменения приговора со снижением наказания.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасанова Г.А. изменить:

- исключить указание о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Гасанов Г.А. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить назначение наказания по ст. 70 УК РФ;

- признать Гасанова Г.А. осужденным по ч. 2 ст. 286 УК РФ (24 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- приговор Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи Н.В.Колбина

М.А.Чекмарев