Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-2814/2020[77-130/2021-(77-1232/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием:

прокурора Накусова А.А, осужденного Ташкинова М.В. посредством видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Кабанюка А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Ташкинова М.В, его защитника-адвоката Кабанюка А.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А, полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 декабря 2019 года.

В срок наказания зачтено время нахождения Ташкинова М.В.:

- под стражей с 27 сентября 2018 года до 15 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- под домашним арестом с 15 января 2019 года до 27 марта 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ташкинову М.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ташкинов М.В. признан виновным в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью ФИО6, совершенном в "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ташкинов М.В, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 17 декабря 2019 года изменить: переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. После падения Нагапетяна К.О. от его первого удара кулаком в лицо он лежащему потерпевшему ударов не наносил. Когда потерпевший встал, он еще 2 раза ударил его рукой, но ФИО6 от этих ударов уже не падал. Доказательств того, что он наносил удары ФИО7, когда тот лежал на земле, не имеется, выводы суда в этой части основаны на предположении. Суд не рассмотрел вопрос о неосторожном причинении вреда здоровью ФИО6, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для устранения противоречий в заключениях экспертов. Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу необъективно, отказал в просмотре видеозаписи с места происшествия, которая подтвердила бы, что он лежащему потерпевшему ударов не наносил. Вывод о нецелесообразности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, является необоснованным.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" ФИО8, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу Ташкинова М.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ташкинова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена судом на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд принял одни доказательства, признав другие недостоверными, опроверг доводы Ташкинова М.В. и потерпевшего об иных причинах и обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО6

Видеозапись с камеры видеонаблюдения, по которой проверена и оценена достоверность показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, просмотрена в судебном заседании с участием сторон, от которых вопросов и замечаний не поступило (т. 2, л.д. 222; т. 3, л.д. 22).

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, не оспаривается и сомнений не вызывает.

Доводы о неосторожном причинении вреда здоровью ФИО6 мотивированно опровергнуты в приговоре, противоречат установленным судом обстоятельствам нанесения ему телесных повреждений Ташкиновым М.В.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия осужденного Ташкинова М.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание назначено Ташкинову М.В. по правилам Общей части УК РФ, с учетом данных о его личности и всех значимых обстоятельств, с обоснованием необходимости реального лишения свободы, неприменения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Как смягчающие обстоятельства суд учел наличие у Ташкинова М.В. малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен Ташкинову М.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при зачете времени содержания Ташкинова М.В. под стражей и исчислении срока наказания суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, что не учтено судом, постановившим исчислять срок назначенного Ташкинову М.В. лишения свободы со дня провозглашения приговора.

Вследствие этого неправильно определен период содержания под стражей, подлежащий зачету в срок назначенного осужденному Ташкинову М.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ташкинов М.В. содержался под стражей также со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу, то есть с 17 декабря 2019 года до 22 июля 2020 года.

Следовательно, указанный период содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного Ташкинову М.В. лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а срок отбывания наказания подлежит исчислению с 22 июля 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, как это предусмотрено ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ.

Существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом при зачете в срок лишения свободы времени содержания Ташкинова М.В. под стражей и при исчислении срока отбывания наказания, повлиявшие на исход дела, не выявлены судом апелляционной инстанции, могут быть устранены в кассационном порядке без отмены приговора и апелляционного определения.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или других изменений приговора суда от 17 декабря 2019 года и апелляционного определения от22 июля 2020 года в отношении осужденного Ташкинова М.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 и ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- время содержания Ташкинова М.В. под стражей с 17 декабря 2019 года до 22 июля 2020 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок отбывания наказания исчислить с 22 июля 2020 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.И. Султанов