Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-3067/2020[77-28/2021-(77-1121/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Лаврентьева Е.В. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Гольтяпина А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Лаврентьева Е.В. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Лаврентьева Е.В. и его защитника - адвоката Гольтяпина А.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Накусова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года

Лаврентьев Е. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) 29 июня 2007 года Петровским районным судом Ставропольского края (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 преступления) в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 1 августа 2008 года Петровским районным судом Ставропольского края (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года (2 преступления), 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 15 июля 2009 года Петровским районным судом Ставропольского края (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 13 ноября 2015 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 318 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Лаврентьева Е.В. взысканы процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в размере 4950 рублей в доход государства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Лаврентьев Е.В. осужден за угрозу убийством и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, совершенные 11 октября 2016 года в "адрес" края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев Е.В, выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению. Осужденный указывает, что в настоящее время он осужден по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13 января 2020 года. При приятии решения о его осуждении учтены ранее имеющиеся у него судимости, которые должны быть исключены.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства совершения преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства.

Собранные по делу доказательства судом оценены с точки зрения их допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. Каких-либо установленных законом оснований подвергать сомнению данную оценку, не имеется.

Действия Лаврентьева Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия признает, что постановленный в отношении Лаврентьева Е.В. приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При назначении наказания суд учел отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, при этом указал, что при решении о наличии рецидива преступлений учитывает судимости Лаврентьева Е.В. в несовершеннолетнем возрасте, что противоречит положениям п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ и подлежит исключению из приговора, наказание подлежит смягчению.

Кроме того, судом с осужденного взысканы процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом Колябиным В.А. в период предварительного и судебного следствия в сумме 4950 рублей.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 (в редакции от 15 мая 2018 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов. Принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В нарушение требований УПК РФ осужденному положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ не разъяснялись, а лишь выяснено его мнение о приобщении заявления адвоката о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, приговор в части взыскания с осужденного сумм, выплаченных адвокату Колябину В.А. за оказание юридической помощи является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года в отношении Лаврентьева Е. В. изменить:

-исключить из приговора ссылку суда на учет при признании рецидива преступлений судимостей по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2007 года и приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 1 августа 2008 года;

-смягчить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

-исключить указание о взыскании с Лаврентьева Е.В. в доход государства процессуальных издержек в сумме 4950 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьева

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова