Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-3305/2020[77-64/2021-(77-1165/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Султанова М.И, при помощнике судьи Левченко М.И, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Коноваловой Л.Н. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Епишина В.В. об отмене апелляционного приговора с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 июня 2020 года

Коновалова Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимая:

- 19.07.2018 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 7.11.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом -исправительными работами сроком на 9 месяцев 3 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, осуждена по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года N 207-ФЗ) к 200 часам обязательных работ, на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ч.8 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания освобождена; с Коноваловой Н.Л. в пользу М.Р.А. взыскано в счет возмещения имущественного вреда 300 000 руб, в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб, в пользу М.А.И. взыскано в счет возмещения имущественного вреда 300 000 руб, в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб, в пользу М.О.В. взыскано в счет возмещения имущественного вреда 300 000 руб, в счет компенсации морального вреда - 250 000 руб.; в удовлетворении гражданских исков М. Р.А, А.И, О.В. в части взыскания упущенного дохода в размере 189 000 руб. отказано; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2020 года приговор отменен; Коновалова Н.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19.07.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтена отбытая часть наказания по приговору от 19.07.2018 года; в зале суда Коновалова Н.Л. взята под стражу; с Коноваловой Н.Л. взыскано в счет возмещения имущественного вреда в пользу М.Р.А. 300 000 руб, в пользу М.О.В. 300 000 руб, в пользу М.А.И. 300 000 руб, в остальной части в удовлетворении гражданских исков отказано; решены вопросы с вещественными доказательствами.

Коновалова Н.Л. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении путем обмана чужого имущества на сумму 900 000 руб. в крупном размере, совершенном в период с 21 февраля по 1 марта 2013 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Коновалова Н.Л, не согласившись с апелляционным приговором, указала, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал закон и переквалифицировал её действия на ч.3 ст.159 УК РФ; полагает, что её действия вытекают из сферы предпринимательской деятельности и подпадают под статью 159.4 УК РФ; утверждает о том, что, работая директором ООО " "данные изъяты"", она заключала договоры и исполняла взятые обязательства, просит отменить апелляционный приговор, квалифицировать её действия по ч.1 ст.159.4 УК РФ, назначить наказание в пределах санкции этой статьи и применить льготный порядок зачета в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в случае, если суд апелляционной инстанции установит, что обжалованный обвинительный приговор незаконен и (или), не обоснован и (или) несправедлив, что осужденный виновен в другом, чем ему инкриминировано, преступлении, или что ему назначено несправедливое наказание, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и постановлении нового обвинительного приговора.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ч.2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

По делу указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Как следует из дела, органом предварительного следствия Коноваловой Н.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество в крупном размере.

Суд первой инстанции переквалифицировал её действия на ч.1 ст.159.4 УК РФ - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

С данной квалификацией действий осужденной не согласился суд апелляционной инстанции и, отменив приговор суда первой инстанции, переквалифицировал действия Коноваловой Н.Л. на ч.3 ст.159 УК РФ. При этом, как указал суд второй инстанции в апелляционном приговоре, совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что Коноваловой Н.Л. совершено именно мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, в крупном размере. Как отражено в апелляционном приговоре, действия Коноваловой Н.Л. осуществлялись под видом предпринимательской деятельности и фактически были направлены не на исполнение договорных обязательств, а на хищение имущества потерпевших М... Вместе с тем, свой вывод суд апелляционной инстанции доказательствами не подтвердил. В обоснование вывода о виновности Коноваловой Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд апелляционной инстанции сослался на доказательства, которые приведены в приговоре судом первой инстанции при принятии решения о переквалификации действий осужденной на ч.1 ст.159.4 УК РФ. Вопреки требованиям закона, суд апелляционной инстанции собственной оценки этим доказательствам не дал. Кроме того, в подтверждение вывода о том, что ООО " "данные изъяты"" использовалось Коноваловой Н.Л. для создания видимости законности осуществляемой ею преступной деятельности, однако фактически не имело штата работников, регламента, являлось инструментом совершения преступных действий, суд апелляционной инстанции также каких-либо доказательств не привел.

Как усматривается из апелляционного приговора, при назначении наказания суд апелляционной инстанции учел судимость Коноваловой Н.Л. по приговору от 19.07.2018 года, назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление, и наказания, назначенного по приговору от 19.07.2018 года (с учетом внесенных изменений).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначаемого наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Однако данные обстоятельства не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основанием для отмены апелляционного приговора и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Иные доводы осужденной, приведенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. С учетом того, что Коновалова Н.Л. имеет постоянное место жительства, как личность характеризуется положительно, страдает заболеванием, судебная коллегия считает необходимым избрать в её отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2020 года в отношении Коноваловой Н.Л. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Коноваловой Н.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи Коновалову Н.Л. освободить.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

М.И.Султанов