Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-3612/2020[77-41/2021-(77-1138/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Железного А.В, Колбиной Н.В, при секретаре Бастанджиевой Е.М, с участием

прокурора Епишина В.В, осуждённого Сараева С.П, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ахмадовой Х.С, потерпевшей ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Идрисова И.С. на приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Сараева С.П. и его защитника Ахмадовой Х.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2020 года

Сараев Сергей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимости не имеющий, осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 8 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период с 11 февраля 2020 года по 10 июня 2020 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также период с 11 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Сараев С.П. признан виновным в совершении 14 июня 2019 года разбоя в крупном размере на "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Идрисов И.С. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными решениями. В обоснование жалобы защитник, приводя показания осуждённого Сараева С.П. и свидетеля ФИО10 в суде, утверждает, что объективные, достоверные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие вину Сараева С.П, в материалах дела отсутствуют, и в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения; приговор основан на предположениях, а неустранимые сомнения не истолкованы в пользу обвиняемого. Просит отменить состоявшиеся решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Утверждения осуждённого в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что ему не разъяснены его права в судебном заседании, опровергаются заполненной им собственноручно распиской о разъяснении процессуальных прав и обязанностей подсудимому и получении письменного варианта разъяснений прав (т.1 л.д.237-240), а также протоколом судебного заседания.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимого на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением процессуальных прав, а также о том, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Судом соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, а утверждения стороны защиты об обратном не соответствуют действительности.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе защитника, выводы судов о виновности Сараева С.П. в инкриминируемом ему деянии являются не предположениями, а оценкой совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей, заключение эксперта, в том числе по ходатайствам сторон при наличии на то оснований оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, выяснялись причины противоречий в этих показаниях и путем полного и объективного исследования доказательств в их совокупности эти противоречия устранялись.

Как усматривается из протокола судебного заседания, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Решения суда по этим ходатайствам сомнений в своей правильности не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого, при проверке уголовного дела не установлено.

В приговоре приведено описание признанных доказанными преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием необходимых по закону обстоятельств, дана надлежащая правовая оценка исследованным по делу доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по этим вопросам. В связи с этим доводы жалобы о невыполнении судом положений ст.73 УПК РФ являются несостоятельными.

Несогласие с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Сараева С.П. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ.

Наказание осужденному Сараеву С.П. назначено в соответствии с требованиями закона.

Наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного Сараевым С.П. и является справедливым, обстоятельств, не принятых во внимание судом, не усматривается.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, поскольку суд необоснованно сослался в обоснование своих выводов на протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 109-111), вещественное доказательство - нож (т.1 л.д. 146-147, 148-149, 150).

Как усматривается из протокола судебного заседания, указанные протокол осмотра места происшествия, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение, квитанция о приёме вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства не оглашались. Следовательно, в силу ч.3 ст.240 УПК РФ суд не вправе был ссылаться в приговоре на указанные доказательства.

Кроме того, подлежит исключению из приговора и апелляционного определения показания потерпевшей ФИО7 в части того, что она ощущала боль в области шеи от воздействия на неё лезвия ножа, а также о том, что Сараев С.П. пригрозил ей расправой в случае, если она расскажет посторонним лицам о случившемся, поскольку согласно протоколу судебного заседания, в том числе в аудиопротоколе, данные утверждения не содержатся в показаниях потерпевшей.

Исключение указанных доказательств из приговора само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, который постановлен на достаточной совокупности иных доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям закона и подтверждающих применение Сараевым С.П. ножа при совершении преступления.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему уголовному делу Сараев С.П. фактически задержан 7 февраля 2020 года. Принимая во внимание указанное, этот день подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Других нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на выводы суда о виновности осужденного и послужили основанием для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, кроме изложенных выше, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2020 года в отношении Сараева Сергея Павловича изменить:

- исключить из числа доказательств указание на протокол осмотра места происшествия от 8 февраля 2020 года (т.1 л.д. 109-111), вещественное доказательство - нож, показания потерпевшей ФИО7 в части того, что она ощущала боль в области шеи от воздействия на неё лезвия ножа, а также о том, что Сараев С.П. пригрозил ей расправой в случае если она расскажет посторонним лицам о случившимся;

- зачесть в срок отбывания наказания Сараева С.П. время содержания под стражей 7 февраля 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.В. Железный

Н.В. Колбина