Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8а-7596/2020[88а-7746/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ее представителей ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г. по административному делу N 2а-210/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя об оспаривании действий по выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Водяник И.В, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парфенова Е.В. обратилась в суд с административным иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее также - комитет) об оспаривании действий по выдаче разрешения на строительство.

В обоснование своих требований указала, что 6 августа 2019 г. комитетом ООО "Сфера" выдано разрешение на строительство N, которым разрешено строительство многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес". Полагает выданное разрешение на строительство не соответствует требованиям пожарной безопасности и нарушает ее права на благоприятные условия проживания как жителя соседнего многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края 23 октября 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2020 г, Парфенова Е.В, ее представители Белый Д.Ю, Белан Р.О. просят состоявшиеся судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Водяник И.В, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

При рассмотрении спора по основаниям, изложенным в иске, судами установлено, что комитетом градостроительства администрации города Ставрополя ООО "Сфера" ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство N многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес".

Суд, отказывая в удовлетворении требований административного истца, исходил из того, что в силу ст. 51 ГрК РФ у комитета градостроительства администрации города Ставрополя, действовавшего в рамках предоставленных законом полномочий, не имелось оснований для отказа заявителю ООО "Сфера" в выдаче разрешения на строительство, так как Застройщик - ООО "Сфера" обратился в полномочный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов, в том числе, положительного заключения экспертизы по проектной документации, выполненной ООО "КОИН-С.

Учитывая содержание проектной документации, а также выводы заключения экспертизы, проведенной ООО "КОИН-С, выданное застройщику разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, суды правильно пришли к выводам о том, что выданное ООО "Сфера" разрешение не противоречит нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - 51 ГрК РФ), к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 ГрК РФ; к ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При рассмотрении дела судами установлено, что разрешение выдано на строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с градостроительным планом земельного участка, проектом на строительство, прошедшим государственную экспертизу. Строительство предполагается в границах принадлежащего застройщику участка. Несоответствие проекта градостроительным регламентам не установлено.

Довод жалобы о том, что о дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции Парфенова Е.В. не была извещена, является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела извещение суда о дате и времени судебного заседания, назначенном на 4 августа 2020 г. в 10 часов 00 минут, направлено в адрес административного истца 14 июля 2020 г. и вручено ей 21 июля 2020 г, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (т. 4 л.д. 143).

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца, проверены судами и получили правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ее представителей ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова