Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-8998/2020[88а-837/2021-(88а-8593/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Абдурашидова А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдурашидов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по Республике Дагестан), в котором просил признать решение административного ответчика за N КУВД - 001/2019 - 12228518 от 1 октября 2019 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации прав на земельный участок площадью 0, 04 га (400 кв.м) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок на основании заявления от 1 октября 2019 г. и представленных документов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Управление Росреестра по Республике Дагестан необоснованно, поскольку представленные им документы не имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеющие серьезные повреждения, не позволяющие однозначно истолковать их содержание, возвратило со ссылкой на такие недостатки поданные им с заявлением от 1 октября 2019 г. о государственной регистрации права на земельный участок площадью 0, 04 га (400 кв.м), с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", документы. Кроме того, в уведомлении не указано, в каком именно документе и какие недопустимые исправления имеются. Названный земельный участок предоставлен административному истцу на основании решения от 2 декабря 1990 г. для индивидуального жилищного строительства и он полагает, что исходя из положений пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 г, административное исковое заявление Абдурашидова А.Г. удовлетворено. Признано незаконным решение административного ответчика КУВД - 001/2019 - 12228518 от 1 октября 2019 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации прав на земельный участок площадью 0, 04 га (400 кв.м) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". На административного ответчика возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 0, 04 га (400 кв.м) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на основании заявления от 1 октября 2019 г. и представленных документов.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 января 2020 г. в удовлетворении заявления Абдурашидова А.Г. об исправлении описки, выразившейся в ошибочном указании в решении Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 декабря 2019 г. площади земельного участка, отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 декабря 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 21 декабря 2020 г, Управление Росреестра по Республике Дагестан просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Абдурашидова А.Г. Балаевым А.А. поданы возражения, в которых предлагается оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2019 г. Управлением Росреестра по Республике Дагестан Абдурашидову А.Г. возвращены без рассмотрения документы, приложенные им к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 1 октября 2019 г. КУВД - 001/2019 - 12228518, о чем ему направлено уведомление за КУВД - 001/2019 - 12228518/1. Основание возвращения: такие заявление и документы предоставлены в форме документов на бумажном носителе или имеются подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеются серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что земельный участок площадью 0, 04 га (400 кв.м) по адресу: "адрес" (1-я линия), которому в соответствии с решением Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы N 971 от 10 мая 2018 г. присвоен новый адрес: "адрес"; 20 июня 2019 г. присвоен кадастровый номер N; распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от 25 апреля 2018 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставлен Абдурашидову А.Г. на основании решения от 2 декабря 1990 г. для индивидуального жилищного строительства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу, что Абдурашидовым А.Г. в Управление Росреестра по Республике Дагестан были предоставлены все необходимые документы для постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, что явилось основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Дагестан, решение суда первой инстанции оставил без изменения, указав на то, что административным ответчиком 13 марта 2020 г. в добровольном порядке зарегистрировано право собственности Абдурашидова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером N.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает такую позицию суда апелляционной инстанции ошибочной исходя из следующего.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что, судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные выше положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения Российской Федерации, определяющие требования к содержанию решения суда по административному делу, а также устанавливающие правила судопроизводства в суде апелляционной инстанции, обязывают суд мотивировать судебное постановление и не позволяют принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Между тем, вопреки указанным выше правовым нормам суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Дагестан, доводы заявителя о соответствии принятого им решения о возврате поданных Абдурашидовым А.Г. с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок документов требованиям закона не проверил, выводы относительно таких доводов не мотивировал, с учетом указанного административным ответчиком основания (заявление и документы имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание) возврата Абдурашидову А.Г. документов вопрос о назначении по делу экспертизы не обсудил.

Кроме того, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, которой определен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения органом регистрации прав таких документов, а по основанию, указанному в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней по истечении срока, указанного в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: 1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу приведенных правовых норм внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав производится только при отсутствии оснований для возврата представленных документов и после проведенной правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, подлежащих применению с учетом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложение на административного ответчика при отсутствии принятого им решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по результатам проведенной правовой экспертизы возложение такой обязанности, то есть обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, недопустимо.

Абдурашидовым А.Г. оспаривалось действие, выразившееся в возврате представленных документов, совершенное Управлением Росреестра по Республике Дагестан на этапе принятия заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. Правовая экспертиза представленных им документов на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управлением Росреестра по Республике Дагестан не проводилась. Представленные Абдурашидовым А.Г. документы на правовую экспертизу не приняты, они возвращены по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, с указанием на то, что заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Однако, оставляя без изменения решение суда первой инстанции о возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок на основании заявления Абдурашидова А.Г. от 1 октября 2019 г. и представленных документов, суд апелляционной инстанции правовую оценку изложенным обстоятельствам исходя из приведенных выше положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дал.

По мнению суда кассационной инстанции, изложенное свидетельствует о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего административного дела, который привел к вынесению апелляционного определения, не соответствующего задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить апелляционное определение и, учитывая, что по делу не установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное, установить все юридически значимые обстоятельства и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона с учетом установленных обстоятельств дела, правильно применив при этом нормы материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 г. отменить, дело направить в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2021 г.