Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-9004/2020[88а-838/2021-(88а-8594/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ткаченко П.А. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Ткаченко П.А. к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Федоровой Л.Ф. о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации права незаконным.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Байда Н.Г, предлагавшей оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткаченко П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) Федоровой Л.Ф, в котором просил признать приостановку регистрации права на объект недвижимости по "адрес", незаконной; обязать регистратора Федорову Л.Ф. внести изменения в ЕГРП на основании решений Петровского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 г, 8 ноября 2018 г.; обязать регистратора Федорову Л.Ф. зарегистрировать право на объект с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований Ткаченко П.А. указал на то, что спорный объект ставился на кадастровый учет по решению Петровского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 г, но решение суда не было исполнено. Уведомлениями от 29 октября 2019 г. и от 20 января 2020 г. государственный регистратор Федорова Л.Ф. приостановила регистрацию права на объект недвижимости по решению Петровского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2018 г. в связи с противоречивыми сведениями, с чем он не согласен.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Ткаченко П.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 декабря 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 21 декабря 2020 г, Ткаченко П.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых предлагается отказать в её удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились Ткаченко П.А, Федорова Л.Ф, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований при рассмотрении кассационной жалобы Ткаченко П.А. не установлено.

Из материалов дела следует, что что 22 октября 2019 г. Ткаченко П.А. через Многофункциональный центр обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на блок в жилом доме с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на основании решения Петровского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2018 г.

Установив, что по состоянию на 29 октября 2019 г. Единый государственный реестр недвижимости содержит информацию, что объект недвижимости с кадастровым номером N имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: здание; наименование: общежитие; назначение: жилой дом, площадь: 153, 1 кв.м, а согласно решению Петровского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2018 г. за Ткаченко П.А. признано право собственности на недвижимое имущество - блок в жилом доме коттеджно-блокированной застройки, площадью 95, 4 кв.м, назначение: здание; наименование: жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером N, государственный регистратор пришел к выводу, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных Ткаченко П.А. документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации права до 28 января 2020 г, о чем Ткаченко П.А. направлено уведомление от 29 октября 2019 г. N 26-0-1-132/011/2019-6290.

28 января 2020 г. государственная регистрация права собственности в отношении указанного выше объекта недвижимости приостановлена по 22 апреля 2020 г. на основании заявления Ткаченко П.А, о чем ему направлено уведомление от 28 января 2020 г. N 26-0-1-132/011/2019-6290.

Указанный в уведомлении от 28 января 2020 г. N 26-0-1-132/011/2019-6290 срок приостановления в связи с изданием постановления губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ставропольского края" продлен, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на блок в жилом доме с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в котором помимо вышеуказанных противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных Ткаченко П.А. документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, государственным регистратором со ссылкой на судебные акты, в том числе определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 2-600/2018, поступившее в орган государственной регистрации 8 июля 2020 г, сделан вывод об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимости, указанный в решении Петровского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, государственный регистратор обоснованно приостановил государственную регистрацию права, в связи с чем такие действия исходя из положений пункта 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не могут быть признаны незаконными; признание приостановления государственной регистрации незаконным при наличии действующего отказа в государственной регистрации не влечет восстановление прав Ткаченко П.А. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, Ткаченко П.А. пропустил срок обращения в суд с жалобой на действия государственного регистратора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Ткаченко П.А, суд первой инстанции также учел выводы судебных инстанций по гражданскому делу по иску Ткаченко П.А. к ООО "данные изъяты" о признании права собственности на недвижимое имущество об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимости, указанный в решении Петровского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2018 г, на основании которого он обратился за государственной регистрацией права собственности.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, нижестоящими судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Подлежащие внесению в кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости и подлежащие внесению в реестр прав на недвижимость сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним указаны в статьях 8 и 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, при этом сведения о виде объекта, площади здания, помещения отнесены к основным сведениям.

В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, о которых указано выше, исходя из позиции приведенных правовых норм позволяют признать, что они пришли к верному выводу о том, что у государственного инспектора имелись основания для приостановления государственной регистрации права по заявлению Ткаченко П.А. в отношении объекта недвижимости на основании решения Петровского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2018 г, соответственно об отсутствии основания для признания такого приостановления незаконным.

При наличии заявления самого Ткаченко П.А. не могло быть признано незаконным действие государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права и от 28 января 2020 г, поскольку в силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Как следует из обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций выяснялись причины пропуска Ткаченко П.А. установленного срока обращения в суд и поскольку наличие уважительных причин его пропуска не установлено, обоснованно указано, что это обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Ткаченко П.А.

Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ткаченко П.А. требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, вынесенные по гражданскому делу по иску Ткаченко П.А. к ООО "данные изъяты" о признании права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из решения Петровского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2018 г. по названному выше гражданскому делу за Ткаченко П.А. признано право на недвижимое имущество - блок в жилом доме коттеджно- блокированной застройки, площадью 95, 4 кв.м, назначение: здание; наименование: жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований Ткаченко П.А. отказано. Из названного судебного акта, кроме того, следует, что решением Петровского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 г. за Ткаченко П.А. признавалось право собственности на блок в жилом доме коттеджно-блокированной застройки площадью 95, 4 кв.м, назначение: здание; наименование: жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и блок в жилом доме коттеджно-блокированной застройки площадью 95, 1 кв.м, назначение: здание; наименование: жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Однако определением Петровского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 г. по заявлению ФИО6 решение Петровского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 г, решение Петровского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2018 г. в части удовлетворения исковых требований Ткаченко П.А. к ООО "данные изъяты" о признании права собственности на недвижимое имущество - блок в жилом доме коттеджно- блокированной застройки площадью 95, 4 кв.м, назначение: здание; наименование: жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ткаченко П.А. к ООО "данные изъяты" о признании права собственности на недвижимое имущество: блок в жилом доме коттеджно- блокированной застройки площадью 95, 4 кв, назначение: здание; наименование: жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", отказано. В остальной части, которой Ткаченко П.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "данные изъяты"", решение Петровского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2018 г. оставлено без изменения.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 г, Ткаченко П.А. в признании права собственности на объект недвижимого имущества - блок в жилом доме коттеджно- блокированной застройки площадью 95, 4 кв, назначение: здание; наименование: жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", относительно которого он обратился с заявлением о регистрации права собственности, отказано, суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что Ткаченко П.А. не является лицом, право которого возникает на объект недвижимости, указанный в заявлении N 26-0-1-132/011/2019-6290 от 22 октября 2019 г, что подтверждает их выводы о недоказанности нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями государственного регистратора.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ