Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-4023/2020[88-332/2021-(88-8028/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Ошхунова З.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещака Андрея Васильевича к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании решения о прекращении выплаты инвалиду федеральной льготы в размере 50% на оплату коммунальных услуг незаконным, восстановлении выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50% с 1 июня 2018 года, и к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании незаконными действий по предоставлению информации в Управление труда и социальной защиты населения и в Управление пенсионного фонда Российской Федерации на основании протокола N 169 от 26 ноября 2007 года, о признании необязательной для исполнения Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации протокола N 169 от 26 ноября 2007 года, по встречному иску Управления труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края к Верещаку Андрею Васильевичу, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%

по кассационной жалобе Верещака Андрея Васильевича на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную представителя пенсионного органа Чернышовой Т.В, действующей на основании доверенности N 08-29/01 от 11 января 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Верещак А.В. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к УТСЗН АПГО СК о признании решения о прекращении выплаты инвалиду федеральной льготы в размере 50% на оплату коммунальных услуг незаконным, восстановлении выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50% с 1 июня 2018 года, и к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании незаконными действий по предоставлению информации в Управление труда и социальной защиты населения и в Управление пенсионного фонда Российской Федерации на основании протокола N 169 от 26 ноября 2007 года, о признании необязательной для исполнения Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации протокола N 169 от 26 ноября 2007 года.

Обращаясь в суд, Верещак А.В. указал, что 26 ноября 2007 года филиалом N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по СК" истцу была установлена бессрочно инвалидность 2-ой группы по причине общего заболевания со второй степенью ограничения к трудовой деятельности. В связи с установлением инвалидности, истец получил право на федеральную льготу в виде компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальные услуг в размере 50%. С 1 июня 2018 года выплата компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг прекращена на основании информации, поступившей из ФКУ "ГБ МСЭ по СК" об установлении третьей группы инвалидности Верещаку А.В. с очередным освидетельствованием в декабре 2008 года. При этом ФКУ "ГБ МСЭ по СК" ссылалось на протокол заседания бюро МСЭ от 26 ноября 2007 года N 169, данные которого не соответствуют информации в справке об установлении инвалидности и выписке из акта освидетельствования в части установления группы инвалидности и срока её инвалидности. Протокол не является правоподтверждающим или правоустанавливающим документом. Истец на момент прекращения выплат не был лишен статуса инвалида, справка об установлении инвалидности недействительной не признана. Право устанавливать инвалидность и лишать такого права предоставлена только федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы, в частности таким правом обладают только главные бюро МСЭ по субъектам Российской Федерации и Федеральное бюро МСЭ. Следовательно, решение УТСЗН о прекращении выплаты компенсации жилищно-коммунальных услуг Верещаку А.В. в связи с утратой права принято с превышением полномочий, УТСЗН не имеет права пересматривать обоснованность правоустанавливающих документов, на основании которых назначены выплаты.

Не согласившись с требованиями Верещака А.В, УТСЗН АПГО СК обратилось со встречным иском к Верещаку А.В. о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2006 N от 26 ноября 2007 года и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 N от 26 ноября 2007 года, выданных филиалом N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по СК" Верещаку А.В, взыскании незаконно полученной за период с 17 февраля 2012 года по 31 мая 2018 года компенсации на жилищно-коммунальные услуги в сумме 69397 руб. 82 коп.

Обращаясь в суд, УТСЗН указало, что компенсация жилищно-коммунальных услуг Верещаку А.В. назначалась, как инвалиду второй группы от общего заболевания, с 17 февраля 2012 года бессрочно, на основании справки бюро МСЭ серии МСЭ- N от 26 ноября 2007 года об установлении впервые второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. На запрос в Главное бюро МСЭ о подтверждении факта установления инвалидности был получен ответ о том, что Верещак А.В. 26 ноября 2007 года проходил освидетельствование в бюро МСЭ и установлена третья группа инвалидности со сроком очередного освидетельствования в декабре 2008 года. Данное обстоятельство подтвердилось архивным документом - книгой N протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по СК" за 2007 год. При обращении с целью получения компенсационной выплаты, Верещак А.В. знал, что предъявляет недействительную справку. В соответствии с пунктом 9 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 17 сентября 2008 года N 145-п, гражданин несет ответственность за достоверность и полноту информации, содержащейся в предоставляемых документах и сведениях, являющихся основанием для назначения компенсации жилищно-коммунальных услуг.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2019 года в удовлетворении требований Верещака А.В. отказано. Встречный иск УТСЗН АПГО СК к Верещаку А.В. удовлетворен, к ФКУ "ГБ МСЭ по СК" оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Верещаком А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Установлено, что Верещаком А.В. для получения мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в УТСЗН администрации Петровского городского округа представлена справка бюро МСЭ серии МСЭ-2006 N 0000965320 от 26 ноября 2007 года об установлении впервые второй группы инвалидности (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Управлением труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края на основании приведенной справки назначена компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 50% как инвалиду общего заболевания второй группы с 17 февраля 2012 года.

Верещак А.В, оспаривая решение Управления труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края о прекращении выплаты федеральной льготы в размере 50% на оплату коммунальных услуг от 1 июня 2018 года и заявляя исковые требования о восстановлении компенсационных выплат как инвалиду второй группы (бессрочно), признании незаконным информации ФКУ "ГБ МСЭ по СК" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о несоответствии в справке МСЭ сведений о группе инвалидности, полагал нарушенным ответчиками свое право на получение гарантий и компенсаций, установленных инвалидам, и основывал исковые требования на положениях Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилах признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Разрешая спор о признании недействительными справки об установлении инвалидности второй группы по общему заболеванию и выписки из акта медицинского освидетельствования от 26 ноября 2007 года об установлении Верещаку А.В. инвалидности, взыскании сумм с Верещака А.В. в пользу УТСЗН администрации Петровского городского округа Ставропольского края, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нормативные акты, регламентирующие порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, исходил из того, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении Верещаком А.В. медико-социальной экспертизы, письменные доказательства, свидетельствующие о прохождении Верещаком А.В. медико-социальной экспертизы для установления инвалидности им не представлены. Ввиду того, что Верещак А.В. не проходил в установленном порядке медико-социальную экспертизу в бюро N 1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю", суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 26 ноября 2007 года об установлении Верещаку А.В. инвалидности, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований Верещака А.В.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился

Обжалуемые судебные постановления в данной части соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам материального права, правильно примененным и истолкованным.

Доводы Верещака А.В. в кассационной жалобе о неверной оценке судами представленных в дело доказательств не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в данной части, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установив, что компенсационные выплаты назначены УТСЗН по СК Верещаку А.В. в результате представления недействительной справки об установлении инвалидности, принятого с нарушением установленной законом процедуры, суд первой инстанции с учетом положений Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 17 сентября 2008 года N 145-п (в редакции от 18 января 2019 года N 17-п), статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключения проведенной в рамках рассмотрения дела судебной медико-социальной экспертизы пришел к выводу о наличии в действиях Верещака А.В. недобросовестности при получении им компенсационных выплат, установленных для граждан, признанных инвалидами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с Верещака А.В. компенсации на жилищно-коммунальные услуги в сумме 69397 руб. 82 коп. как незаконно полученную вследствие представления документа, содержащего недостоверную информацию, независимо от длительности получения мер социальной поддержки сделаны с существенным нарушением норм материального права и процессуального права.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

По данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Верещака А.В. противоправность при проведении в отношении его медико-социальной экспертизы и получении им справки от 26 ноября 2007 года об установлении инвалидности и, как следствие, получение им компенсационных выплат в связи с инвалидностью.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсионных выплат в связи с инвалидностью презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, суду следовало возложить бремя доказывания противоправности Верещака А.В. при получении статуса инвалида и предъявлении им в Управление труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края документов об установлении инвалидности на истца, требующего возврата произведенных выплат.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, судебные постановления нельзя признать законным, они подлежат отмене в части взыскания денежных сумм и государственной пошлины, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2020 года отменить в части взыскания денежных сумм и государственной пошлины и дело в отмененной части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

З.М. Ошхунов