Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-4947/2020[88-517/2021-(88-8262/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хусейнова Арсланбека Сулеймановича

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года.

по гражданскому делу по иску Хусейнова Арсланбека Сулеймановича к Юсупову Нурали Одекеевичу, Юсуповой Орастотой Алиевне, Ягмурчиеву Хаджимурату Джумаевичу, Кочековой Алтын-Тотой Одековне о признании выдела земельного участка и проекта межевания земельного участка незаконными, об исключении записи из ЕГРН, о снятии с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения представителя Хусейнова А.С. - Бизяевой Т.А, поддрежавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хусейнов А.С. обратился в суд с требованиями Юсупову Н.О, Юсуповой О.А, Ягмурчиеву Х.Д, Кочековой А-Т.О, о признании выдела земельного участка и проекта межевания земельного участка незаконными, об исключении записи из ЕГРН, о снятии с государственного кадастрового учета.

В обосновании требований указано, что истец является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, прошедшим процедуру выдела. Вступившими в законную силу решениями было отказано в удовлетворении требований сторон друг к другу о признании незаконными проектов межевания. Регистрирующим органом был поставлен на учёт и зарегистрирован земельный участок с кн N образованный ответчиками путём выдела из земельного участка с N, при наличии различных проектов межевания с нарушением процедуры согласования, что нарушает права истца.

Ответчики возражали против удовлетворения требований, как необоснованных.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года, в удовлетворении требований Хусейнова А.С. к Юсупову Н.О, Юсуповой О.А, Ягмурчиеву Х.Д, Кочековой А.-Т.О. о признании выдела земельного участка и проекта межевания земельного участка незаконными, об исключении записи из ЕГРН, о снятии с государственного кадастрового учета отказано.

В кассационной жалобе ответчика Хусейнова А.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не принято мер, направленных на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, не учтено, что ранее Управлением Росреестра было отказано в регистрации выдела земельного участка.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 131 ГК РФ, ст. 29 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", п.п.4-6 ст.13, ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из имеющегося проекта межевания земельного участка от 14.05.2018, утверждённого 23.08.2018г. на основании извещения в газете Нефтекумского городского округа СК от 15.05.2018г, на который истцом не было представлено возражений, направленных в установленный законом срок кадастровому инженеру и в регистрирующий орган при установлении обстоятельства отмены на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2019г. предшествующего приостановления государственной регистрации согласно определения Нефтекумского районного суда СК от 12.04.2019г. Судом было принято во внимание, что на основании заявления Хусейнова А.С. от 21.01.2019г. была прекращена регистрация права собственности на земельный участок при выделе по проекту межевания от 30.10.2018г, утверждённому 30.11.2018г, с учётом заявления истца от 11.01.2019г, при этом истцом не представлено доказательств того, что отказ в регистрации про его последующим заявлениям связан с регистрацией права собственности ответчиками на земельный участок с N при указании в основаниях отказа истцу в регистрации на несоответствие количества выделяемых и зарегистрированных земельных долей.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы истца и дав им оценку.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по существу спора не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не являются, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от

26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хусейнова Арсланбека Сулеймановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи