Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5836/2020[88-7070/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаковской Людмилы Борисовны к Администрации г. Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имущества г. Ставрополя Ставропольского края, поданной руководителем Кравченко Денисом Сергеевичем на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 января 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусаковская Л.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала на то, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Проводник" (далее - СНТ "Проводник), где решением общего собрания от 21 марта 2005 г. ей был выделен из земельного участка коллективно-долевой собственности в индивидуальную собственность земельный участок N 153 площадью 600 кв.м. Истец обрабатывает предоставленный земельный участок, своевременно оплачивает членские и другие взносы. 7 мая 2013 г. земельный участок по адресу: "адрес", СНТ "Проводник", "адрес", поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. 16 сентября 2019 г. истец обратилась в Администрацию г. Ставрополя Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что границы СНТ "Проводник" частично выходят за границы муниципального образования г. Ставрополя.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 г, исковые требования Гусаковской Л.Б. удовлетворены.

В кассационной жалобе руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" края ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", действовавшего на момент предоставления земельного участка, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришли к верному выводу о том, что права истца на земельный участок N производны от прав на земельный участок СНТ "Подводник", которые зарегистрированы в установленном порядке (свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ), испрашиваемый земельный участок истцу предоставлен в надлежащем порядке, как члену садоводческого товарищества, границы соответствуют его фактическому местоположению, он находится в пределах земельного участка товарищества с кадастровым номером 26:12:013902:270, из оборота не изъят, ограничения в пользовании не установлены, а ответчиком не представлено доказательств о том, что данный земельный участок выходит за границы земельного участка садоводческого товарищества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Комитета по управлению муниципальным имущество "адрес" края ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО5

ФИО6