Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5859/2020[88-6558/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой Марины Алексеевны к Тхамоковой Светлане Хабасовне о признании договора купли-продажи дома недействительным, по кассационной жалобе, поданной представителем Хабаровой Марины Алексеевны - Саввиди Сулико Ираклиевича на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хабарова М.А. обратилась в суд с иском к Тхамоковой С.Х. о признании договора купли-продажи дома недействительным.Требования мотивированы тем, что 25 мая 2017 г. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Сумма сделки по договору составила 700 000 рублей, согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до его подписания, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, однако денежные средства фактически покупателем не переданы. Тем самым указанный договор купли-продажи ответчиком не исполнен, а претензия истца от 25 октября 2019 г. о выплате денежный средств оставлена без ответа.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 января 2020 г, в удовлетворении иска Хабаровой М.А. отказано.

Дополнительным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 марта 2020 г. в удовлетворении требований Хабаровой М.А. об отмене записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимого имущества, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на имя Тхамоковой С.Х. в отношении спорного объекта, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2020 г. указанное решение без изменения

В кассационной жалобе, поданной представителем Хабаровой М.А. - Саввиди С.И, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 421, 431, 545, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, показания свидетелей, опрошенных по ходатайству истца, условия оспариваемого договора купли-продажи, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку факт неуплаты цены договора основанием для признания его недействительным не является.

Как верно установлено судами, договор содержит все существенные условия, предусмотренные законом в качестве обязательных для данного вида сделок, совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, в том числе и пункт 6, в котором указано на то, что расчет между сторонами произведен полностью, недвижимость и документы покупателю переданы, сделка (переход права собственности) зарегистрирована в установленном законом порядке, условия договора каких-либо встречных обязательств покупателя о передаче денежных средств после его заключения не содержат, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки, при этом доводы о наличии заблуждения на этот предмет и виновных действий со стороны ответчицы допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, из материалов дела следует, что сделку от имени истца заключала Загярян Л.А. по доверенности, предусматривающей, в том числе право на отчуждение имущества с получением денежных сумм (л.д. 67-68).

Довод кассационной жалобы об отказе судом первой инстанции в принятии в качестве доказательства записи переговоров с ответчицей и не внесении сведений об этом в протоколы судебных заседаний, опровергаются материалами дела, из которых следует, что такого ходатайства истица в ходе рассмотрения дела не заявляла, замечаний на протоколы судебных заседаний на этот предмет не вносила, а заявленное ею ходатайство, содержащее только просьбу об опросе свидетелей, судом первой инстанции было удовлетворено в судебном заседании 23 января 2020 г. (л.д. 98, 99-106).

В последующем диск с аудиозаписью был приложен к апелляционной жалобе Хабаровой М.А, при этом оснований, по которым она не имела возможности предоставить его в суд первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При таком положении и принимая во внимание требования статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно проверил дело в пределах собранных судом первой инстанции доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, спор разрешен судами в пределах представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, которым дана правильная правовая оценка, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 января 2020 г, дополнительное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем Хабаровой Марины Алексеевны - Саввиди Сулико Ираклиевичем - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

З.М. Ошхунов