Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6028/2020[88-6362/2020]

по делу N 88-6362/2020

N дела 2-2064/2019

в суде первой инстанции

7 декабря 2020 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Джиоева Владимира Рамановича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания о возложении обязанности возвратить уплаченный за участие в аукционе задаток, по кассационной жалобе Джиоева Владимира Рамановича на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2020 г, установил:

Джиоев В.Р. обратился в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее - ТУ Росимущества в РСО-Алания) о возложении обязанности возвратить уплаченный за участие в аукционе задаток в размере 35 581 рубль 02 копейки.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 августа 2019 г. требования Джиоева В.Р. были удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2019 г. указанное заочное решение отменено.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 ноября 2019 г. требования Джиоева В.Р. удовлетворены.

Данное решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Джиоев В.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в РСО-Алания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2020 г, заявление Джиоева В.Р. о взыскании с ТУ Росимущества в РСО-Алания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично на сумму 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Джиоев В.Р. просит изменить судебные акты о возмещении судебных расходов и удовлетворить его требования в полном объеме, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судебные инстанции с учетом положений приведенных выше процессуальных норм и разъяснений закона, правомерно указали на то, что эти требования подлежат удовлетворению в части, при этом свою позицию обоснованно мотивировали пределами заявленных исковых требований, объемом оказанных услуг, состоящих из действий представителя по составлению искового заявления без участия в судебных заседаниях, сложностью и характером спора, а также конкретными обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам кассационной жалобы, направленных по существу на переоценку доказательств по делу, не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джиоева Владимира Рамановича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись Г.Ф. Усманова