Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6083/2020[88-6769/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Надежды Алексеевны к Ковалевой Марине Викторовне, Ковалеву Михаилу Анатольевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в 1/2 доли, о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительной сделкой в 1/2 доли, о возвращении сторон в первоначальное положение, о включении имущества в наследственную массу, по кассационной жалобе Ковалева Михаила Анатольевича на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковалева Н.А. обратилась в суд с иском к Ковалевой М.В, Ковалеву М.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в 1/2 доли, о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительной сделкой в 1/2 доли, о возвращении сторон в первоначальное положение, о включении имущества в наследственную массу. В обоснование требований указала на то, что 2 ноября 2016 г. вместе с супругом Ковалевым М.А. заключили с ответчиками (их внуки) по настоянию последних и ввиду своего преклонного возраста договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого передали в общую долевую собственность последних по 1/2 доли каждому квартиру общей площадью 83, 2 кв.м со строениями и сооружениями, и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 060 кв.м по адресу: "адрес", а ответчики взяли на себя обязательства по созданию и обеспечению условий достойной старости рентополучателей (уход в случае болезни, обеспечение питанием, одеждой, оплата коммунальных услуг и т.д.), стоимость объема содержания определена в 10 000 рублей в месяц (покупка продуктов и доставка продуктов на сумму 7000 рублей, одежда - не более 3 000 рублей) по 1/2 доли каждый, а также оплачивать все расходы на ритуальные услуги в случае смерти получателей ренты по 1/2 доли каждый. Ссылаясь на несоблюдение ответчиками условий вышеуказанного договора, а также на заблуждение относительно существенных условий договора ренты, просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением в 1/2 доли, возвратить в ее собственность эти 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельного участка, а также признать вышеуказанный договор недействительной сделкой в 1/2 доли и включить данные 1/2 доли в наследственную массу наследодателя Ковалева М.А, умершего 22 сентября 2019 г.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 17 июня 2020 г, требования Ковалевой Н.А. удовлетворены частично, договор пожизненного содержания с иждивением признан недействительным, в ее собственность возвращена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество включена в наследственную массу наследодателя Ковалева М.А, умершего 22 сентября 2019 г. В удовлетворении требований Ковалевой Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано.

В кассационной жалобе Ковалев М.А. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 166, 167, 178, 179, 433, 601, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив правовую природу соглашения, действия сторон сделки, совокупность собранных по делу доказательств, в том числе показания свидетелей, пришли к верному выводу о том, что договор пожизненного содержания с иждивением следует признать недействительной сделкой, поскольку установлен факт несоответствия действий истца и ее супруга действительной воле, не имевших намерений лишать себя права собственности на недвижимость путем отчуждения его только в пользу ответчиков при наличии других внуков, а со стороны ответчиков не представлено убедительных и достаточных доказательств об исполнении своих обязательств, при этом ответчик Ковалева М.В. иск признала.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждевением, суды правильно указали на то, что недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

Р.Ф. Фахретдинова