Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6237/2020[88-7047/2020]

N 88-7047/2020

23 ноября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк, в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Вердиханову Чингизу Алибековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи Судебного участка N 53 г. Дербента от 05.03.2020 и апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20.07.2020, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с иском к Вердиханову Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14 289, 17 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 6 987, 68 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 02.09.2009 между банком и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 14 289, 17 руб. сроком до 01.08.2012. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением мирового судьи Судебного участка N 53 г. Дербента от 05.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, мировой судья исходил из вывода о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Вердихановым Ч.А. кредитного договора, срока действия этого договора и условий. Кроме того, суд исходил из вывода о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящего иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не установила.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Суд считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Судебные акты постановлены на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций, повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятыми судебными актами.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Судебного участка N 53 г. Дербента от 05.03.2020 и апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова