Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6365/2020[88-6872/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах истца Абасовой Умрият Нажмудиновны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску Абасовой Умрият Нажмудиновны к ООО "Дербентский универсальный рынок" Дагпотребсоюза и Администрации городского округа "город Дербент" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании путем сноса задней стены мясного павильона, восстановлении водоснабжения и канализации.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения директора ООО "Дербентский универсальный рынок" - Ахмедова А. М.-З, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абасов А.И. обратился в суд с требованиями с учётом их уточнения к ООО "Дербентский универсальный рынок" Дагпотребсоюза и Администрации городского округа "город Дербент" о возложении обязанности на ответчика ООО "Дербентский универсальный рынок" не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением по своему назначению путем сноса задней стены мясного павильона рынка и восстановлении водоснабжения и канализации.

Правопреемником истца Абасова А.И. в связи с его смертью признана Абасова У.Н.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 декабря 2019 года требования удовлетворены частично, постановлено возложить обязанность на ООО "Дербентский универсальный рынок" не чинить препятствия Абасовой У.Н. в пользовании нежилым помещением, снести заднюю стену мясного павильона и восстановить водоснабжение и канализацию, подведенные ранее к нежилому помещению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 июля 2020 года решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 декабря 2019 года отменено в части удовлетворения требований Абасовой У.Н. о возложении обязанности на ООО "Дербентский универсальный рынок" по сносу задней стены мясного павильона, с принятием в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении требований Абасовой У.Н. к ООО "Дербентский универсальный рынок" о возложении обязанности не чинить препятствия путём сноса задней стены мясного павильона - отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе в интересах Абасовой У.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, с указанием на неверную оценку суда апелляционной инстанции относительно того, что задняя стена павильона является несущей.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, исходил из того, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, сославшись на заключение строительно-технической экспертизы N N от 04.10.2019 г, из выводов которого следует, что здание мясного павильона по классификации степени огнестойкости является II степени огнестойкости, а помещение парикмахерской - III степени огнестойкости, расстояние между стеной мясного павильона и стеной помещения парикмахерской должно составлять 8, 0 м, фактически данное расстояние составляет 0, 94 м, в результате чего в помещении парикмахерской нарушается инсоляция, что нарушает права истца, также указано на нарушение иных требований при возведении указанного мясного павильона.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о сносе задней стены мясного павильона, указав, что снос одной из стен нарушит целостность всего объекта, не восстановит нарушенные права истца, так как вход в парикмахерскую не откроется.

Доводами кассационной жалобы выводы оспариваемого судебного акта не опровергнуты. Материалы дела не содержат подтверждения того, что имеется техническая возможность устранения препятствий для истца путём сноса задней стены мясного павильона, иных требований истцом также не было заявлено.

Кассационная инстанция при установленных обстоятельствах не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверены доводы сторон и представленные ими доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и полученных доказательств, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку в силу положений ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного акта также не установлено.

Кассационная инстанция по доводам кассационной жалобы оснований для её удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах истца Абасовой Умрият Нажмудиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подпись