Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6575/2020[88-6556/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадиевой Марины Заурбековны к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая Деревня" о признании договора участия в долевом строительстве в части определения договорной подсудности недействительным, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Немецкая Деревня", поданной представителем Алексеевой Линой Павловной на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 августа 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кадиева М.З. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая Деревня" (далее - ООО "Немецкая деревня") о признании договора участия в долевом строительстве в части определения договорной подсудности недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Иск мотивирован тем, что 20 июня 2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N П34-2/16, в соответствии с которым она обязалась направлять собственные денежные средства ежемесячно в течение пяти лет с 30 сентября 2016 г. по 30 марта 2021 г. в общей сумме 1 308 659, 40 рублей на инвестирование объекта в части однокомнатной "адрес" на 1 этаже секции 1 в многоквартирном доме общей (проектной) площадью 38, 18 кв.м по "адрес". Во исполнение своих обязательств она перечислила денежную сумму 433 000 рублей в качестве ежемесячной оплаты по договору, другая часть оплаты в размере 437 194 рублей 22 копейки произведена с использованием средств материнского капитала. В свою очередь, ответчик обязался завершить строительство и передать ей квартиру до 9 июня 2018 г, однако обязательства не выполнил. 25 мая 2018 г. истцом получено письмо о приостановлении строительства в связи с изменениями в проектной документации в части конструктивных решений. По этой причине ответчик предложил ей другой объект, от которого она отказалась, 25 июня 2018 г. стороны расторгли договор, однако денежные средства, внесенные истцом, ответчиком не возвращены, требование об их возврате оставлено без удовлетворения. Кроме того, предусмотренное договором условие о договорной подсудности по месту нахождения ответчика нарушает ее права, как потребителя.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 августа 2020 г, исковые требования Кадиевой М.З. удовлетворены частично, признано недействительным условие договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части определения договорной подсудности, с ООО "Немецкая деревня" в ее пользу взыскана денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 433 000 рубля, неустойка в размере 81 409 рублей 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 257 704 рубля 96 копеек, всего 773 114 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Немецкая деревня" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 221 рубль 15 копеек.

В кассационной жалобе ООО "Немецкая Деревня", поданной представителем Алексеевой Л.П, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Истец в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанции проверяя фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 15, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства до договору участия в долевом строительстве, что повлекло неисполнение соглашения в целом, а также не возвратил уплаченные истцом денежные средства.

Отклоняя ссылку ответчика на то, что неисполнение обязательств по договору было вызвано объективными причинами, не зависящими от застройщика, ввиду изменения генерального плана г. Краснодара и, соответственно, разработанного обществом проекта планировки территории, суды обоснованно указали на то, что эти обстоятельства не могут ущемлять прав истца, которая, заключив договора участия в долевом строительстве, рассчитывала на приобретение жилья в конкретные сроки.

Разрешая производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и удовлетворяя их частично, суды обоснованно учли объем удовлетворенных требований истца, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о балансе интересов и ответственности сторон, принципы справедливости и разумности.

Расчет взысканных сумм подробно приведен в судебных постановлениях и мотивирован судами.

Кроме того, оценивая условия договора относительно договорной подсудности, суды правомерно со ссылкой на положения статей 16 и 17 Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" правильно указали на то, что условия договора, нарушающие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Немецкая Деревня" поданную представителем Алексеевой Линой Павловной, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина