Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-6700/2020[88-157/2021-(88-7741/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с Дербентским городским судом Республики Дагестан кассационную жалобу Муслимова Руслана Мухтаровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску Муслимова Руслана Мухтаровича к администрации ГО "город Дербент" о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав доводы Муслимова Р.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муслимова Руслана Мухтаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

установила:

Муслимов Р.М. обратился в суд с требованиями к администрации ГО "город Дербент" о признании права собственности на гараж, указав, что на основании распоряжения главы администрации N422 от 1994 г. ему и его брату Халилову А.М. выдано разрешение на строительство гаража по "адрес", однако, прав собственности на выстроенный гараж, которым истец длительно пользуется, не оформлено.

Ответчик возражал против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 января 2020 года требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 июля 2020 года решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 января 2020 года отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований Муслимова Р.М. отказано.

В кассационной жалобе Муслимов Р.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суд Республики Дагестан от 9 июля 2020 года, как необоснованного, поскольку не учтены природа заявленных им требований, показаний свидетелей и длительность пользования гаражом.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений апелляционной инстанцией не допущено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст. 218 ГК РФ, ст. 234 ГК РФ, исходил из длительности пользования истцом гаражом.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, установив неполное исследование судом обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств для разрешения спора при неверном применении положений ст. 234 ГК РФ и отсутствии установления прав на земельный участок под гаражом, руководствуясь положениями ст. 222, 234, 235 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.

N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", принимая во внимание, что в отношении строительства спорного гаража было выдано распоряжение от 25.10.1994г. N422 на возможность постройки гаража размером 6, 5 на 4, 5м, при этом фактически выстроен гараж площадью 60, 5 кв метров, а доказательств, подтверждающих наличие прав на земельный участок под гаражом, истцом не представлено.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемого судебного акта при сопоставлении с материалами дела не опровергнута.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца, поскольку апелляционной инстанцией надлежаще установлены фактические обстоятельства дела, проверены доводы сторон, апелляционной жалобы и представленные доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно.

По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судом апелляционной инстанции, к выражению несогласия заинтересованной стороной с оценкой доказательств и результатом рассмотрения спора, однако, суд кассационной инстанции не имеет права переоценки установленных обстоятельств согласно положений статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы не установлено таких нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые могли явиться основанием для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой основаны на субъективном толковании правовых норм, подлежащих применению при разрешении заявленных требований.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта также не установлено.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы при установленных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муслимова Руслана Мухтаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи