Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6701/2020[88-6920/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черкесска, действующего в интересах Пшихопова А. О, к мэрии муниципального образования города Черкесска об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, заслушав объяснения прокурора Гаринина Э.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Черкесска обратился в суд с иском в интересах Пшихопова А.О. к мэрии муниципального образования города Черкесска об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Черкесска в ходе проведения проверки по обращению Пшихоповой М.Ю. на действия работников мэрии МО г.Черкесска об отказе в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке установлено, что Пшихопову А.О. установлена первая группа инвалидности бессрочно и он по состоянию здоровья имеет право на внеочередное получение жилого помещения. Пшихопов А.О. включен в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также включен в список очередности граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, и состоит под N9. У Пшихопова А.О. также имеется тяжелая форма хронического заболевания, которая входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от N. N, в связи с чем он имеет право на предоставление жилья во внеочередном порядке, а также на дополнительную жилую площадь. До настоящего времени истец жильем не обеспечен.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2019 года исковые требования прокурора города Черкесска интересах Пшихопова А.О. удовлетворены. Суд обязал мэрию г.Черкесска предоставить Пшихопову А.О. вне очереди благоустроенное помещение в г.Черкесске по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью, не ниже установленных социальных норм, в течении шести месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2020 года решение суда первой инстанции изменено, на ответчика возложена обязанность предоставить Пшихопову А.О. вне очереди благоустроенное жилое помещение в г.Черкесске по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью, не ниже 33 кв. м. в течении шести месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения такого характера.

Как следует из материалов дела Пшихопову А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Постановлением руководителя мэрии (мэра) муниципального образования г. Черкесска Nот ДД.ММ.ГГГГ Пшихопов А.О. включен в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения и состоит по номером 9.

Согласно медицинскому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ Пшихопов А.О. по состоянию здоровья нуждается во внеочередном получении жилья.

Так же материалами гражданского дела подтверждается, что у Пшихопова А.О. тяжелая форма хронического заболевания, которая входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и он имеет право на предоставление жилья во внеочередном порядке, а также на дополнительную жилую площадь.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 49, частью 2 статьи 52, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации Пшихопов А.О, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одном жилом помещении, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2006 г. N 378, имеет право на внеочередное предоставление благоустроенного помещения в г.Черкесске по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, площадью, не ниже установленных социальных норм, в течении шести месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и обязывая ответчика предоставить Пшихопову А.О. вне очереди благоустроенное жилое помещение в г.Черкесске по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не ниже 33 квадратных метров, пришел к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства суд не определилразмер площади предоставляемого жилого помещения.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанным в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Согласно части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Частью 2 названной статьи определено, что норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом указанных выше положений жилищного законодательства юридически значимыми обстоятельствами являлось выяснение судом установленной нормы предоставления общей площади жилых помещений по договору социального найма в Карачаево-Черкеской Республике с учетом права Пшихопова А.О. на льготы и преимущества для инвалидов, установленные федеральным законодательством и законодательством субъекта.

Вместе с тем, приходя к выводу об обязании ответчика предоставить Пшихопову О.А. жилого помещения общей площадью не ниже 33 квадратных метров, суд апелляционной инстанции свои выводы не никак мотивировал, правовые нормы в обоснование приведенного расчета не привел.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям судебное постановление суда апелляционной инстанции не отвечает.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об обязании предоставить Пшихопову А.О. жилое помещение общей площадью не ниже 33 квадратных метров, является преждевременным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи