Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6897/2020[88-7055/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Федоровой Ирине Валентиновне о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Федоровой Ирины Валентиновны на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Федоровой И.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Федоровой И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 390 272 рубля 91 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 102 рубля 73 копейки. В обоснование требований указано на то, что 4 июля 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Федоровой И.В, управлявшей автомобилем марки Volkswagen Pollo, государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий Арутюнову С.Р. автомобиль марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак N, которому также причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника на день дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, она не включена в полис обязательного страхования в качестве лица, которое допущено к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования истцом потерпевшему выплачено страховое возмещения в пределах лимита ответственности в размере 390 272 рубля 91 копейка, в том числе страховое возмещение в счет вреда здоровью в размере 42 750 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 343 562 рубля 91 копейка, расходы по оценке ущерба и эвакуации транспортного средства, которые подлежат взысканию с ответчика.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 г, исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены частично, с Федоровой И.В. взыскано в возмещение ущерба в счет удовлетворения регрессных требований в размере 279 833 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 988 рублей 33 копейки.

В кассационной жалобе Федорова И.В. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14, 14.1, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, заключение судебной экспертизы, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований страховой компании, поскольку страховщик в силу прямого указания закона имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не указанному в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, и это обстоятельство является существенным для определении степени страхового риска и влияет на размер страховой премии, а сведений о дополнении списка лиц по предъявленному полису ОСАГО с указанием в нем ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При определении суммы, подлежащей взысканию в порядке регресса, суды исходили из заключения судебной экспертизы.

Отклоняя доводы ответчика о недобросовестных действиях страховой компании и выплате страхового возмещения третьему лицу, суды обоснованно указали на то, что от имени потерпевшего во взаимоотношениях со страховой компанией действовал его полномочный представитель Булавинова И.Б. по доверенности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Ирины Валентиновны, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина