Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-6956/2020[88-164/2021-(88-7762/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Белоусовой Ю.К, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цопбоева Алана Тарасовича к Отделу Министерства внутренних дел России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Отдела Министерства внутренних дел России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 мая 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания- Дзабиеву О.Ю, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

установила:

Цопбоев А.Т. обратился с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе в прежней должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 августа 2020 года, исковые требования Цопбоева А.Т. удовлетворены.

В кассационной жалобе Отделом Министерства внутренних дел России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебном поведению сотрудника.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.112011 N 342-ФЗ).

Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения правонарушения.

Осуждение сотрудника органов внутренних дел за преступление, прекращение в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, являются самостоятельными основаниями для увольнения сотрудника органов внутренних дел и предусмотрены пунктом 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В соответствии с частью 7 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 Ю42-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на 22.01.2019) дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Цопбоева А.Т, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что каких-либо действий по выяснению обстоятельств совершенного Цопбоевым А.Т. проступка сотрудники Моздокского ОМВД не проводили. Вместе с тем, по результатам служебной проверки, утвержденной 31 декабря 2019 года, сделан вывод, о совершении Цопбоевым А.Т. действий по незаконному требованию денежных средств у гражданина Индии ФИО10, что расценено как совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, было применено к Цопбоеву А.Т. по истечении шести месяцев со дня, когда прямому (непосредственному) руководителю стало известно об этом.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, не установлено.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Моздокского ОМВД России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ Nл/с Цопбоев А.Т. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-03 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебной проверки от 28 декабря 2019 года, утвержденной 31 декабря 2019 года начальником Моздокского ОМВД России по РСО-Алания, в которой указано, что 06 декабря 2019 года в СО по Пригородному району СУ СК РФ по РСО-Алания возбуждено уголовное дело в отношении Цопбоева А.Т. по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с наличием достаточных данных, содержащихся в материалах проверки о совершении мошеннических действий в отношении гражданина Индии ФИО11 - 22 января 2019 года в 15 часов на ФКПП " "данные изъяты"".

В материалах дела имеется также заключение служебной проверки от 26 марта 2019 года, утвержденное 29 марта 2019 года по факту получения денежного вознаграждения сотрудником полиции, несущим службу на ФКПП " "данные изъяты"" УОР УЗС МВД Росси в СКФО, имевшем место 22 января 2019 года. По результатам служебной проверки, установить причастность Цопбоева А.Т. по факту требования денежных средств у гражданин ФИО2 К. не представилось возможным.

Нормы статьи 52 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", не предусматривают возможности проведения повторной служебной проверки по одним и тем же основаниям в том случае, когда по итогам первой служебной проверки оснований для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности найдено не было, либо когда руководство решило не привлекать сотрудника к ответственности.

Поскольку приказ об увольнении истца со службы в органах внутренних дел, издан за пределами срока привлечения к дисциплинарной ответственности, выводы судов об удовлетворении иска основаны на законе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика и при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию ответчиком с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к его увольнению, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст. ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 мая 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Белоусова Ю.К.

Нурмухаметова Р.Р.