Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-6976/2020[88-233/2021-(88-7890/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с Одинцовским районным судом Московской области и Избербашским городским судом Республики Дагестан кассационную жалобу Алиевой Юлии Шакирзановны

на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2020 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску ТСЖ "Трехгорка" к Алиевой Юлии Шакирзановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вносов на капитальный ремонт, неустойки

и по встречному иску Алиевой Юлии Шакирзановны к ТСЖ "Трехгорка" об аннулировании задолженности за коммунальные услуги и неустойки.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав Алиеву Ю.Ш, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Трехгорка" обратилось в суд с требованиями с учётом их уточнения к Алиевой Ю.Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и вносов на капитальный ремонт.

В обосновании требований указано, что ТСЖ "Трехгорка" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 1 от 22.10.2005 г. осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Алиева Ю.Ш, являясь собственником квартиры N 327, не произвела своевременную оплату стоимости потребленных коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Ответчик возражала против удовлетворения требований, указав, что сдавала квартиру, не проверяла производство оплаты коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Алиева Ю.Ш. обратилась со встречным иском к ТСЖ "Трехгорка" об аннулировании задолженности за коммунальные услуги в размере 162 728, 33 рубля и неустойки в размере 56 130, 49 рублей, указав на сроки исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие учёта того, что договор о содержании и ремонте общего имущества с ней не заключался, членом общества ТСЖ "Трехгорка" она не является.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2020 года требования ТСЖ "Трехгорка" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Алиевой Ю.Ш. в пользу ТСЖ "Трехгорка" задолженность по оплате услуг ЖКХ за период с октября 2015 г. по октябрь 2019 г. в размере 190 010, 08 рублей, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 17 799, 74 рубля, неустойку, начисленную по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 12.11.2015 г. по 14.11.2019 г. в размере 61 878, 48 рублей, неустойку, начисленную по правилам ст.4.14.1 ст.155 ЖК РФ за период с 12.11.2015 г. по 14.11.2019 г. в размере 2 711, 91 рубль, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 190 010, 08 рублей за период с 15.11.2019 г. по дату фактической оплаты по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ в сумме 50 000 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 17 799, 74 рубля в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца и в удовлетворении встречных требований Алиевой Ю.Ш. к ТСЖ "Трехгорка" об аннулировании задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2020 года изменено: абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: взыскать с Алиевой Ю.Ш. в пользу ТСЖ "Трехгорка" задолженность по оплате услуг ЖКХ, за период с ноября 2015 г. по октябрь 2019 г. в размере 187 325, 34 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2015 г. по октябрь 2019 г, в размере 17 479, 94 рубля; неустойку, начисленную по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 12.11.2015 г, по 14.11.2019 г. в размере 60 033, 57 рублей, неустойку, начисленную п правилам ч.14.1 ст.155 ЖК РФ за период с 12.11.2015 г. по 14.11.2019 г. в размере 2 610, 47 рублей; взыскать с Алиевой Ю.Ш. в пользу ТСЖ "Трехгорка" неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате услуг ЖКХ в размере 187 325, 34 рублей за период с 15.11.2019 г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, но не более 50 000 рублей; взыскать с Алиевой Ю.Ш. в пользу ТСЖ "Трехгорка" неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 17 479, 94 рубля за период с 15.11.2019 г. по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, но не более 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей. В остальной части решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алиевой Ю.Ш. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как необоснованных, указано на незначительное снижение неустойки и необоснованное взыскание суммы за кабельное телевидение.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 36, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, исходил из того, что являясь собственником указанной квартиры с 2010 г. Алиева Ю.Ш. должна была нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие членства в ТСЖ не освобождает собственника от уплаты расходов на содержание общего имущества, поставленных услуг, ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на расторжение договора по оказанию услуг связи согласно Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. N785.

Апелляционная инстанция по доводам апелляционной жалобы ответчика, руководствуясь положениями ст. 36, 39, 153, 154, ч. ч.1, 11

ст. 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 218, 249 ГК РФ с учётом разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований Алиевой Ю.Ш, согласившись с правомерным взысканием с ответчика расходов на пользование кабельным телевидением, учитывая положения ст. 426 ГК РФ, ст. 45 ФЗ от 07.07.2003 г. N126 - ФЗ "О связи", уточнив сумму взыскания с Алиевой Ю.Ш. остальной задолженности и пени и их периода с учётом объёма заявленных ТСЖ требований при выдаче судебного приказа от 08.04.2019г, отменённого по заявлению Алиевой Ю.Ш, установив срок истечения исковой давности по требованиям ТСЖ при установленных фактических обстоятельствах дела, не найдя оснований для большего снижения размера неустойки за период с 12.11.2015 по 14.11.2019г, нежели применено судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов суда первой инстанции в редакции апелляционной инстанции по существу спора не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться. По делу правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон по существу спора и доводы апелляционной жалобы ответчика при повторном рассмотрении спора, представленные сторонами доказательства проверены надлежаще, им дана мотивированная правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, однако не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиевой Юлии Шакирзановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи