Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-7136/2020[88-483/2021-(88-8224/2020)]

N дела 2-2599/2020

N 88-483/2021

13 января 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дзерановой Алина Роликовны к Гогичаеву Давиду Джемаловичу, АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика "Совкомбанк страхование" (АО) на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Дзеранова А.Р. обратилась в суд с иском к Гогичаеву Д.Д. и Акционерному обществу "Совкомбанк страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, и с ходатайством о восстановлении срока на его подачу в суд, ссылаясь на ограничительные меры, введенные в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID- 119).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2020 года ходатайство Дзерановой А.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Восстановлен Дзерановой А.Р. пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с иском к Гогичаеву Д, АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Северная-Осетия Алания от 7 сентября 2020 года определение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика "Совкомбанк страхование" (АО) по доверенности Юсупов Р.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 19.03.2020 по 30.04.2020 (включительно) ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам безотлагательного характера.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, выводы судов о восстановлении истцу срока обращения в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения является обоснованным, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Совкомбанк страхование" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.